Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2015 от 23.04.2015

Дело № 12-427 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 июня 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. на постановление пол делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> г.Кузнецов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению следует, что в ходе осмотра территории. проведенного 17.02.2015г. в 10:31 по адресу <адрес> г. Екатеринбурга установлено самовольное размещение транспортного средства « Форд» гос.номер А 168 РО, принадлежащего Кузнецову, что является нарушением п. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования « город Екатеринбург».

Кузнецов обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить, считает, что место, где был размещен автомобиль не является газоном.

В судебном заседании Кузнецов доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Иванова Т.А. возражала против доводов жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за самовольное оставление транспортных средств на газонах, повлекшее нарушение муниципальных нормативных правовых актов, в случае если такое действие не повлекло нарушения правил дорожного движения.

П. 7 Правил благоустройства территории МО "г. Екатеринбург" запрещает заезд и парковку транспортных средств на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках;

Как видно из материалов дела, 17.02.2015г. уполномоченным должностным лицом выявлен факт нарушения вышеуказанных Правил: самовольного оставления Кузнецовым, принадлежащего ему транспортного средства Форд» государственный номер А 168 РО на газоне, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов.

18.03.2015г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> Кузнецов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кузнецов как владелец транспортного средства обязан соблюдать требования законодательства в сфере охраны окружающей среды и благоустройства.

Исходя из положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Кузнецов при эксплуатации своего транспортного средства допустила самовольное оставление транспортного средства на газоне, что является нарушением запрета, установленного п.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Данные обстоятельства подтверждаются материала административного дела:

- актом осмотра и фототаблицей, согласно которым на придорожном газоне возле <адрес>, припаркован автомобиль Форд» государственный номер А 168 РО ;

- техническим паспортом на сооружение – автодороги по <адрес> и приложенным к нему планом, согласно которых земельные участки, расположенные вдоль дороги по <адрес> являются газонами;

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2015

- карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова в совершении административного правонарушения.

Являясь собственником транспортного средства, Кузнецов. при его эксплуатации допустила самовольное оставление транспортного средства на газоне, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.19-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административным правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопросы виновности Кузнецова исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вина Кузнецова выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», он не предпринял все зависящие от него мер по соблюдению норм законодательства, допустив самовольное оставление транспортного средства на газоне и пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришла к выводу, что Кузнецов совершил инкриминируемое нарушение, его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных административным органом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Утверждение об отсутствии вины Кузнецова в совершении административного правонарушения не соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, доводы о том, что жильцы дома обращались в администрацию для оборудования парковочных мест, суд не принимает, поскольку данный вопрос не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы жалобы об отсутствии зеленых насаждений и благоустройства на территории, на которой был припаркован автомобиль, судом отклоняются, т.к. опровергаются техническим паспортом на сооружение – автодороги по <адрес>, и приложенным к нему планом. Кроме того, отсутствие травяного покрытия газона в зимнее время года, не является основанием для самовольной парковки транспортного средства на газоне.

Доводы заявителя, что технический паспорт не заверен, суд принимает во внимание, но считает его несущественным.

Доводы жалобы, что на месте парковки имеется низкий поребрик( бордюр) суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что можно заезжать на газон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении Кузнецова к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушения на территории Свердловской области" и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования « город Екатеринбург» № от <//> о привлечении Кузнецова Сергея Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Копия верна:

Судья