Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2018 (2-10929/2017;) ~ М-8888/2017 от 11.12.2017

№ 2-1832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием:

представителя истца - Китаевой Е.Г. по доверенности,

ответчика Поповой В.П.,

представителя ответчика – Глущенко А.В. по доверенности,

представителя третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» - Волкова Д.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Вартанян Р. СабиР. к Поповой В. П. о признании межевого плана недействительным, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, площади ориентировочной,

установил:

Вартанян Р.С. обратилась в суд с иском к Поповой В.П., в котором просила суд признать межевой план от <дата обезличена> земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> с КН 26:12:030740:74 недействительным, признать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> с КН 26:12:030740:74, площадью 1325 кв.м., принадлежащего на праве собственности Поповой В.П. подлежащими уточнению, а площади ориентировочной, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что Вартанян Р.С принадлежит на праве собственности земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадью 647 кв.м., с КН 26:12:030740:18, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Ответчице Поповой В.П., принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Ответчица в 2012г. выполнила переуточнение границ своего земельного участка без согласования новых границ с истицей. Подтверждение тому является межевой план 28.09.2012г., в котором содержится извещение с подписью, не принадлежащей истице. Кроме того, в материалах дела содержится заявление Климашовой Т.В., о том, что истица Вартанян не получала извещение о проведении нового межевания земельного участка в связи с тем, что в это время истица находилась в г. Москва и получить почтовое извещение физически не могла. В заявлении содержалась информация о перенесении межевания на другое время.

Позднее формирование новых границ участка ответчицы было завершено и участок поставлен на кадастровый учет с новыми границами. В акте согласования выполненного межевого плана земельного участка ответчицы отсутствуют данные истицы Вартанян Р.С., а вместо подписи, стоят прочерки.Отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем является основанием для отказа в проведении кадастрового учета. В то же время данное обязательное правило содержалось и в ФЗ № 221 (ст. 38, 39 ФЗ о государственном кадастре недвижимости) и в настоящем ФЗ № 218 - ФЗ (п. 3 ст. 22).

При выполнении указанных действий ответчицей по ее заявлению был сформирован межевой план земельного участка с уточненными границами и площадью. Площадь участка ответчицы согласно выписки из ЕГРП составила 1325кв.м. (участок был увеличен на 146 кв.м.) В результате была изменена конфигурация и площадь ее земельного участка. Для завершения указанных действий ответчица обратилась в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, но получила отказ, который заключался в том, что произошло пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, принадлежащем истице.

Ранее ответчица обращалась с исковым заявлением в Ленинский районный суд с требованием признать границы земельного участка, принадлежащего истице Вартанян Р.С. подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной. Решением Ленинского районного суда от 15.07.2011г. в удовлетворении исковых требований Поповой В.П. было отказано.

Границы земельного участка ответчицы установлены в 2009 г. Уточненная площадь земельного участка составляла 1179 кв.м.

В 2012г. ответчица обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд с требованием признать недействительными материалы межевания на земельный участок принадлежащий истице Вартанян Р.С. Решением Ленинского районного суда от 23.04.2012г. (дело № 2-759/12) требования были удовлетворены. Материалы межевания земельного участка с КН 26:12:030740:18, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (Межевое дело), выполненное МУ «Земельная палата» г. Ставрополя в 2001г.) были признаны судом недействительными.

Во исполнение данного решения, но без возложения обязанности на истицу, необходимо было лишь выполнить повторно кадастровые работы в отношении земельного участка истицы, то есть привести материалы межевания в соответствие с нормами земельного законодательства и правилами формирования межевого плана (документа о межевании).

Орган кадастрового учета без прямого указания суда на выполнение внесения изменений в сведения ГКН о площади ориентировочной, границ подлежащими уточнению, внес изменения и признал границы земельного участка, принадлежащего истице Вартанян Р.С. подлежащими уточнению, а площади ориентировочной, в нарушение Решения Ленинского районного суда от 15.07.2011г., которым было отказано в выполнении таких действий.

Ответчица воспользовалась сложившейся ситуацией, а именно моментом, когда границы участка истицы носили статус декларированных в нарушение требований закона о кадастре (без согласования границ земельного участка), используя сформированный межевой план, не прошедший процедуру внесения изменений в сведения ГКН из-за пересечения границ земельного участка, обратилась в орган кадастрового учета и поставила свой земельный участок на кадастровый учет. Решение о таких изменениях в сведениях ГКН было принято органом кадастрового учета.

Истица по данному факту обратилась в Управление Росреестра по СК. Факты нарушения законодательства о кадастре были подтверждены и рекомендовано обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.07.2016г. требования Вартанян Р.С. о восстановлении границ земельного участка в сведениях ГКН, было удовлетворено. Судом установлено, что право Вартанян Р.С. было нарушено органом кадастрового учета в части признания недействительным координат характерных точек границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030740:0018, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. Данное право подлежит восстановлению.

Орган кадастрового учета восстановил постановку на учёт земельного участка истицы, но учитывая, что ответчица Попова В.П. осуществила постановку своего земельного участка в измененных границах и с измененной площадью, образовалось пересечение границ участка истицы с границами участка ответчика, (подтверждается письмом <номер обезличен> от 14.10.2016г.)

Истицей была направлена претензия ответчице с требованием внести изменения о границах своего земельного участка. Ответчица на направленную претензию не отреагировала.

Проведенным исследованием от 27.07.2017г. на определение местоположения границ земельного участка истицы по сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка в едином государственном реестре недвижимости местоположению, указанному в документах госфонда данных (сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10 ст. 22 3акона218-ФЗ) установлено, что площадь земельного участка в точности соответствует первичным отводным документам, конфигурация с незначительной погрешностью.

Соответственно земельный участок, приобретенный истицей, в своих границах и площади не менялся с 2001 года.

На основании вышеизложенного и со ссылкой на нормы действующего законодательства представитель истца просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец, будучи неоднократно извещённой о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии с положениями т. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в её отсутствие с участием её представителя.

Ответчик Попова В.П. и представитель ответчика Глущенко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом Вартанян Р.С. исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. Также указали на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» - Волков Д.С. также возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представив письменные возражения, в которых, в-частности, указал, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030740:18, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уточненной площадью 647 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую стройку индивидуальную, поставлен на государственный кадастровый учет 03.01.2002, местоположение границ и площади земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Впоследствии, 03.10.2012 на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя - 23.04.2012 дело <номер обезличен>, сведения о местоположении границ земельного участка исключены, площадь признана декларированной. 29.09.2016 на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.07.2016 по делу ь 2а-343/16, сведения о местоположении границ и площади восстановлены, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером 6:12:030740:18, на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 07.07.2016 по делу № 2а-343/16, привело к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030740:18 и 26:12:030740:74. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за Вартанян Р.С. от 19.03.2006 <номер обезличен>.

01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ст. 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно вышеуказанной статье, реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим. кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, на основании документов содержащих необходимые для исправления сведения.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Оставляя разрешение настоящего дела на усмотрение суда, также согласился с позицией о неверно избранном способе защиты истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-686/11, 2-759/12, 2-5971/17, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ с 01.01.2017 г. - "О кадастровой деятельности"), в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункта 9 ст. 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанного закона, в состав уникальных характеристик государственного кадастра недвижимости о земельном участке включаются описание местоположения границ земельного участка и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований. Данные характеристики участка устанавливаются в процессе проведения кадастровых работ, результатом которых является Межевой план. В этом документе, указаны сведения об образуемых земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках.

Требования к подготовке Межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, истице Вартанян Р.С. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2002г. земельный участок под индивидуальную жилую застройку, площадью 647 кв.м., с КН 26:12:030740:18, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» 29.04.2002г., запись регистрации <номер обезличен>. Указанный земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет установленные границы и уточненную площадь, сведения о которых были внесены в государственный реестр с 03.01.2002г.

Ответчице Поповой В.П. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: г. <номер обезличен> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2009 г. 26-АЕ 996106.

Ответчица в 2012г. выполнила уточнение границ своего земельного участка, согласно межевого плана 28.09.2012г., в котором содержится извещение истицы.

Также в материалах дела содержится заявление представителя Вартанян Р.С. - Климашовой Т.В., о том, что истица Вартанян не получала извещение о проведении нового межевания земельного участка. В заявлении содержалась просьба о перенесении межевания на другое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав, выразившихся в несоответствии фактических границ земельного участка Вартанян Р.С. данным кадастрового учета, а также о наличии наложения кадастровых границ земельного участка, принадлежащего Поповой В.П., Вартанян Р.С. стало известно 28.09.2012 г. по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:030740:74.

Вартанян Р.С. обратилась с настоящим иском в суд 11.12.2017 года,
то есть за пределами срока исковой давности, который закончился 28.09.2015 г.

Доводы истца относительно того, что о своём нарушенном праве ей стало известно в октябре 2017 года (более точная дата истцом не названа), судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе подачей заявления представителем Вартанян Р.С. - Климашовой Т.В., о том, что истица Вартанян не получала извещение о проведении нового межевания земельного участка и с просьбой о перенесении межевания на другое время.

Таким образом, с учётом имеющейся почтовой квитанции и явки представителя Вартанян Р.С. последняя была извещена о дате проведения согласования межевания, и не могла не знать о состоявшемся межевании земельного участка ответчика. Доводы истца о том, что подпись

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока исковой давности по исковому требованию о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего Поповой В.П.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений о при░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2016 ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1957 ░░░░ ░░ 2001 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ 9 ░ ░░░.░░░░░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.10.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 23.04.2012 ░░░░ № 2-759/12, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

29.09.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2016 ░░ ░░░░ № 2░-343/16, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:030740:18, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2016 ░░ ░░░░ № 2░-343/16, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:12:030740:18 ░ 26:12:030740:74.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 12 ░░ ░░, ░░. 60 ░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 28.09.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ 26:12:030740:74, ░░░░░░░░ 1325 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.09.2012 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ 26:12:030740:74, ░░░░░░░░ 1325 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░