Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1148/2019 от 01.10.2019

    № 1-1148/2019

35RS0010-01-2019-012825-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                               12 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Ганичева Д.В.,

защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганичева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Ганичев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года в дневное время до 14 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ганичев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире №, расположенной в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», зарядное устройство стоимостью 400 рублей, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что данной картой можно расплачиваться не вводя пин-код, а на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства.

После чего, Ганичев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя в рамках единого умысла, 23 июля 2019 года, в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 58 минут, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: г. Вологда ул. Герцена, дом 94, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем безналичного расчета, используя бесконтактную технологию проведения платежей «Pay Pass» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, осуществив оплату товара на общую сумму 1 014 рублей.

Затем, 23 июля 2019 года в период времени с 14 часов 58 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ганичев Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым умыслом, находясь в автомобиле «такси» по пути следования от дома №94 по улице Герцена г. Вологды до улице Псковской г. Вологды, используя услугу «Мобильный банк» на похищенном им ранее сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на услугу «Киви-кошелек» принадлежащего ему сотового телефона денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив их.

В результате преступных действий Ганичева Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 414 рублей.

Подсудимый Ганичев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ганичева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

<данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Ганичева Д.В. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания Ганичеву Д.В., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Ганичева Д.В. обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- объяснения в качестве явки с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- состояние здоровья,

- наличие на иждивении матери,

- добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Ганичева Д.В. обстоятельств, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения не проводилось.

В качестве данных о личности подсудимого Ганичева Д.В. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 209).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Ганичеву Д.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Ганичеву Д.В. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Принимая во внимание вышеизложенное, отношение Ганичева Д.В. к содеянному, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ганичева Д.В. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ганичева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганичеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого Ганичева Д.В. в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Ганичеву Д.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью (л.д.141), хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- информация по кредитному контракту и отчет по счету кредитной карты, ответ из Вологодского отделения № ПАО «Сбербанк России» от 16.09.2019года (л.д.163), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung Duos» (л.д.179), выданный на ответственное хранение Ганичеву Д.В., оставить в распоряжении Ганичева Д.В.,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», сим–карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 44, 60), выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    С.А. Кубасов

Подлинник документа подшит в дело № 1-1148/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                                            Л.Э. Улитина