Решение по делу № 3а-0592/2021 от 29.12.2020

УИД 77OS0000-02-2020-007507-39 №3а-592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-592/2021 по административному исковому заявлению Ворошиловой Ирины Владимировны, ООО «МИГАС», ООО «СТАБИЛИТИ ИСТЕЙТ», ООО «НОВАТОРОВ», владельцев паёв Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восход» в лице доверительного управляющего ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Восход», Шашковой Элины Михайловны, ООО «ДОМ ПЛЮС», ООО «МЕДИА МИР», Климовой Татьяны Алексеевны, Кочкалда Геннадия Анатольевича, Коновалова Вадима Владимировича, Ахоян Даны Сергеевны, Логачевой Марии Дмитриевны, Русецкой Жанны Алексеевны, Родионовой Ольги Викторовны, Евсеева Павла Алексеевича, Родионова Сергея Викторовича, Яковлева Юрия Юрьевича, ООО «ОМЕГА-Т», ООО «ОМЕГА-М», Логачева Валерия Валентиновича, Гагарина Павла Александровича, Гагариной Светланы Вячеславовны, ООО «МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ», ООО «ЛЕМАНЖЕР», ООО «ОМЕГА ПРОФИТ», ООО «121МАРКЕТИНГ», Мещерякова Сергея Альбертовича, АО «ГРАДИЕНТ АЛЬФА ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП», ООО «ИК «ПАНДОРА» к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января  2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилова И.В., ООО «МИГАС», ООО «СТАБИЛИТИ ИСТЕЙТ», ООО «НОВАТОРОВ», владельцы паёв Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восход» в лице доверительного управляющего ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Восход», Шашкова Э.М., ООО «ДОМ ПЛЮС», ООО «МЕДИА МИР», Климова Т.А., Кочкалда Г.А., Коновалов В.В., Ахоян Д.С., Логачева М.Д., Русецкая Ж.А., Родионова О.В., Евсеев П.А., Родионов С.В., Яковлева Ю.Ю., ООО «ОМЕГА-Т», ООО «ОМЕГА-М», Логачев В.В., Гагарин П.А., Гагарина С.В., ООО «МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ», ООО «ЛЕМАНЖЕР» и ООО «ОМЕГА ПРОФИТ» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования», в котором с учетом дополнительного административного иска просят установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: г***в размере его рыночной стоимости, равной  81301220 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: *** в размере его рыночной стоимости, равной 137866300 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: ***в размере его рыночной стоимости, равной 1742523640 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются владельцами нежилых помещений в зданиях, расположенных в пределах спорных земельных участков, и арендаторами земельных участков, не согласны с кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельных участков предоставлен отчет об оценке от  22 декабря 2020 года №ОС12-96/20, подготовленный оценщиком ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ».

Протокольным определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соистцов ООО «121МАРКЕТИНГ», Мещеряков С.А., АО «ГРАДИЕНТ АЛЬФА ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП», ООО «ИК «ПАНДОРА».

В судебном заседании представитель всех административных истцов Ушаков П.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Кодзокова А.Б. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» - Кириченко Л.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Саакяна А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей  1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы является соответственно собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером ***, который расположен в пределах спорных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Административные истцы Ворошилова И.В., ООО «СТАБИЛИТИ ИСТЕЙТ», ООО «НОВАТОРОВ» являются арендаторами спорных земельных участков на основании соглашения о вступлении в договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них) расположенных на земельных участках, от  5 апреля 2018 года №М-05-052180.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ административные истцы, будучи арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, оплачивающие арендную плату исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков путем обращения в суд.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, и на основании акта ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 1 марта  2019 года №Г-2 в отношении спорных земельных участков установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы предоставили отчет об оценке от  22 декабря 2020 года №ОС12-96/20, подготовленный оценщиком ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ». В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 19 января 2021 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 14 апреля 2021 года, проведенной экспертом ООО «Роосконсалтгруп» Курсенко А.В.:

1). Отчет об оценке от  22 декабря 2020 года №ОС12-96/20, подготовленный оценщиком ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: г***в размере 81301220 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: *** в размере 137866300 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: ***в размере 1742523640 руб.

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи  83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 25 мая  2021 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 14 апреля 2021 года, подготовленное экспертом ООО «Роосконсалтгруп» Курсенко А.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим количественным и качественным характеристикам. Анализ фактических данных о ценах предложений к продаже, аренде объектов, сопоставимых с объектами исследования, приведен экспертом на страницах 55-84 заключения. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Объект-аналог №1 имеет вид разрешенного использования для размещения культурно-бытовых зданий, который допускает административное использование земельного участка, и поэтому сопоставим с объектами исследования. Методология оценки экспертом не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Эксперт произвел расчет рыночной стоимости земельных участков двумя подходами сравнительным и доходным, обоснование отказа от доходного подхода приведено на стр.166 заключения, мотивировано тем, что не все улучшения объектов исследования зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому не представляется возможным создать объективную модель денежного потока, отсутствует информация о функциональном назначении всех объектов улучшений, полная техническая документация на такие объекты улучшения, что не позволяет корректно учесть весь объем арендопригодной площади. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении. Приведенные в замечаниях административным ответчиком предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектом оценки по своим ценообразующим факторам, в том числе по виду разрешенного использования земельного участка, и дате оценки, в предложениях не учитываются необходимые корректировки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке *** №*** г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», что подтверждается квалификационным аттестатом №015329-1 от 26 октября 2018 года; является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Союз Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный номер 00279 от 2 ноября 2016 года, а также действующим членом Экспертного совета некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Союз Федерация Специалистов Оценщиков»; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, работает в должности эксперта – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роосконсалтгруп».

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на  1 января 2019 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от  3 августа 2018 г. №334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является 28 декабря 2020 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; а для целей налогообложения применяется с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 350000 руб., судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков является не значительной, составляет соответственно 37,93%, 37,83%, 37,72%, и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельных участков, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., суд считает необходимым взыскать с административных истцов расходы на оплату услуг эксперта в размере по 11290 руб. 32 коп. с каждого на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: г***в размере его рыночной стоимости, равной  81301220 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: *** в размере его рыночной стоимости, равной 137866300 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***по адресному ориентиру: ***в размере его рыночной стоимости, равной 1742523640 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой обращения Ворошиловой Ирины Владимировны, ООО «МИГАС», ООО «СТАБИЛИТИ ИСТЕЙТ», ООО «НОВАТОРОВ», владельцев паёв Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восход» в лице доверительного управляющего ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Восход», Шашковой Элины Михайловны, ООО «ДОМ ПЛЮС», ООО «МЕДИА МИР», Климовой Татьяны Алексеевны, Кочкалда Геннадия Анатольевича, Коновалова Вадима Владимировича, Ахоян Даны Сергеевны, Логачевой Марии Дмитриевны, Русецкой Жанны Алексеевны, Родионовой Ольги Викторовны, Евсеева Павла Алексеевича, Родионова Сергея Викторовича, Яковлева Юрия Юрьевича, ООО «ОМЕГА-Т», ООО «ОМЕГА-М», Логачева Валерия Валентиновича, Гагарина Павла Александровича, Гагариной Светланы Вячеславовны, ООО «МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ», ООО «ЛЕМАНЖЕР», ООО «ОМЕГА ПРОФИТ», ООО «121МАРКЕТИНГ», Мещерякова Сергея Альбертовича, АО «ГРАДИЕНТ АЛЬФА ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП», ООО «ИК «ПАНДОРА» в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 28 декабря   2020 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Ворошиловой Ирины Владимировны, ООО «МИГАС», ООО «СТАБИЛИТИ ИСТЕЙТ», ООО «НОВАТОРОВ», владельцев паёв Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восход» в лице доверительного управляющего ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Восход», Шашковой Элины Михайловны, ООО «ДОМ ПЛЮС», ООО «МЕДИА МИР», Климовой Татьяны Алексеевны, Кочкалда Геннадия Анатольевича, Коновалова Вадима Владимировича, Ахоян Даны Сергеевны, Логачевой Марии Дмитриевны, Русецкой Жанны Алексеевны, Родионовой Ольги Викторовны, Евсеева Павла Алексеевича, Родионова Сергея Викторовича, Яковлева Юрия Юрьевича, ООО «ОМЕГА-Т», ООО «ОМЕГА-М», Логачева Валерия Валентиновича, Гагарина Павла Александровича, Гагариной Светланы Вячеславовны, ООО «МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ», ООО «ЛЕМАНЖЕР», ООО «ОМЕГА ПРОФИТ», ООО «121МАРКЕТИНГ», Мещерякова Сергея Альбертовича, АО «ГРАДИЕНТ АЛЬФА ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП», ООО «ИК «ПАНДОРА» в пользу ООО «Роосконсалтгруп» расходы на оплату услуг эксперта в размере по 11290 руб. 32 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня  2021 года.

8