Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-4265/2018;) ~ М-2691/2018 от 31.05.2018

№ 2-39/2019

УИД 26RS0002-01-2018-003984-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Варлавина А.Г.,

ответчика Старцева С.Г.,

ответчика Лепешкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старцеву С. Г., Старцевой Е. М., Лепешкину А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Старцеву С. Г., Старцевой Е. М., Лепешкину А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.05.2008 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 произошла смена организационно – правовой формы с ОАО на ПАО) и Старцевым С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 089 849 рублей на срок по 04.05.2017 с уплатой 12,25 процентов годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора возникла ипотека в силу закона – залог имущественных прав, возникших из договора участия в долевом строительстве от 03.04.2008 <номер обезличен>, заключенного между ООО «Ставропольская инвестиционно – строительная компания», и Старцевым С.Г., а именно: <адрес обезличен>, находящаяся на 5 этаже общей площадью 66,55 кв.м, площадью балкона – 5,91 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, квартал 329.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет <номер обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Лепешкина А.Е. по договору поручительства <номер обезличен> от 04.05.2008, Старцевой Е.М. по договору поручительства <номер обезличен> от 04.05.2008.

25.08.2016 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение об увеличении срока пользования кредитом, а также об изменении погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору. Кредитор устанавливает заемщикам на период отсрочки минимальный размер платежа, погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

25.08.2016 между кредитором и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга по кредиту на 12 месяцев по кредитному договору, кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручители надлежащим образом не исполняют.

Истец потребовал у ответчиков досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, направив ответчикам соответствующие требования. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 23.04.2018 сумма долга составляет 2 172 617 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 063 руб. 09 коп. Просит обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, возникающие из договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от 03.04.2008, а именно: <адрес обезличен>, находящуюся на 5 этаже общей площадью 66,55 кв.м, площадью балкона – 5,91 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, квартал 329, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной согласно заключению эксперта, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности Варлавин А.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Дополнил, что с ответчиками неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору о предоставлении отсрочки погашения процентов за пользование кредитом. Согласно дополнительным соглашениям оплате подлежали 1/10 часть процентной ставки, установленной кредитным договором (т.е. 1,18% годовых), а с определенного периода заемщик обязан оплачивать оставшуюся 9/10 часть процентной ставки (11,75% годовых). В расчете по состоянию на 23.04.2018 проценты за пользование кредитом указаны с учетом отложенных процентов, т.е. данные проценты предусмотрены кредитным договором, но их уплата была отложена на определенный период в связи с тем, что заемщик не мог своевременно исполнять свои обязательства, но даже после предоставления отсрочки заемщик допускал нарушения условий кредитного договора.

Ответчики Старцев С.Г. и Лепешкин А.Е. просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Старцева Е.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старцевой Е.М.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 04.05.2008 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 произошла смена организационно – правовой формы с ОАО на ПАО) и Старцевым С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 089 849 рублей на срок по 04.05.2017 с уплатой 12,25 процентов годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора возникла ипотека в силу закона – залог имущественных прав, возникших из договора участия в долевом строительстве от 03.04.2008 <номер обезличен>, заключенного между ООО «Ставропольская инвестиционно – строительная компания», и Старцевым С.Г., а именно: <адрес обезличен>, находящаяся на 5 этаже общей площадью 66,55 кв.м, площадью балкона – 5,91 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, квартал 329.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет <номер обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Лепешкина А.Е. по договору поручительства <номер обезличен> от 04.05.2008, Старцевой Е.М. по договору поручительства <номер обезличен> от 04.05.2008.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от 04.05.2008 <номер обезличен>, <номер обезличен> поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

25.08.2016 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение об увеличении срока пользования кредитом, а также об изменении погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев по кредитному договору. Кредитор устанавливает заемщикам на период отсрочки минимальный размер платежа, погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

25.08.2016 между кредитором и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга по кредиту на 12 месяцев по кредитному договору, кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа, в соответствии с графиком платежей.

Из представленных материалов дела следует, что государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена Управлением Росреестра по СК 16.04.2008.

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена 27.10.2008 Управлением Росреестра по СК за <номер обезличен>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2008 за <номер обезличен>.

В силу пунктам 41, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Однако, как установлено судом, и подтверждается представленными материалами дела, заемщик Старцев С.Г. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, а также п. 4.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 089 849 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018, заемщик Старцев С.Г. неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов.

22.03.2018, 11.05.2018 истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 23.04.2018 сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2008 составляет 2 172 617 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 516 163 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 639 025 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке – 17 428 руб. 73 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2008 в размере 2 172 617 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 516 163 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 639 025 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке – 17 428 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Экспертно – юридическая фирма «ЩИТ» <номер обезличен>/О от 12.11.2018 рыночная стоимость <адрес обезличен>, квартал 329 на дату оценки 12.11.2018 составляет 3 039 000 руб.

В данном случае суд полагает необходимым исходить из определения рыночной стоимости заложенного имущества, определенного ООО «Экспертно – юридическая фирма «ЩИТ». Результаты экспертизы сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Экспертно – юридическая фирма «ЩИТ» № 284/О от 12.11.2018.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2 431 200 руб. (3 039 000 /100 х80%).

В соответствии состатьей 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласночасти 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4статьи 1 ГПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Исходя из положений п. 2ст. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Между тем, главой 7ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того,ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Оснований полагать, что ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными лицами, не имеется.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Старцева С.Г., Старцевой Е.М. и Лепешкина А.Е. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 063 руб. 09 коп. в равных долях, а именно – по 6354,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Старцеву С. Г., Старцевой Е. М., Лепешкину А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Старцева С. Г., Старцевой Е. М., Лепешкина А. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2008 в размере 2 172 617 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 516 163 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 639 025 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке – 17 428 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права, возникающие из договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от 03.04.2008, а именно: <адрес обезличен>, находящуюся на 5 этаже общей площадью 66,55 кв.м, площадью балкона – 5,91 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, квартал 329, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 431 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Старцева С. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6354,36 рублей.

Взыскать со Старцевой Е. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6354,36 рублей.

Взыскать с Лепешкина А. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6354,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Судья О.А. Поляков