Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-436/2021;) от 20.09.2021

                                                                         Дело № 1-64/2022 (12101940017122509)

УИД: 18RS0003-01-2021-006449-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при помощнике судьи Роготневе Н.М., при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокуроров Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Шахмина И.Н., Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Воробьева А.П.,

защитника – адвоката Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2021 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 28 минут в неустановленном месте у Воробьева А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11.08.2020 г., вступившего в законную силу 29.09.2020 г., в нарушение п. 2.7 Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем «Лада Нива» государственный регистрационный знак <номер> регион, проследовал на указанном автомобиле в сторону улицы М.Горького г. Ижевска, где 28.06.2021 г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 28 минут у дома № 221 по ул. М.Горького г. Ижевска был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьева А.П. 28.06.2021 года в 23 часа 44 минуты у дома № 221 по ул. М.Горького г. Ижевска с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» модели Юпитер, заводской номер 003704, дата поверки которого 09.09.2020 г., которая действительна до 08.09.2021 г., показания прибора составили 1,799 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В предъявленном обвинении подсудимый Воробьев А.П. вину не признал и показал, что 28 июня 2021 года в вечернее время возвращался с дачи в гараж на автомобиле «Лада Нива» государственный регистрационный знак <номер> регион. Приехав к гаражу расположенному по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль, заглушил двигатель, и находясь в салоне автомобиля выпил бутылку алкоголя объемом 0,5 литра. Просидев минут 15 в автомобиле вышел из него и ушел в помещение гаража, где еще выпил стакан водки. После чего минут через 20 вышел к машине, подошел к переднему пассажирскому сиденью и стал собирать деньги, которые разлетелись в салоне автомобиля. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили представить документы на автомобиль, а затем предложили пройти освидетельствование на месте. Согласившись, он прошел на месте освидетельствование путем продувания трубки, в ходе которого было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора он был согласен, поскольку не отрицал, что выпивал алкоголь, но только после остановки автомобиля у гаража. Шаткость походки, зафиксированной на видеозаписи, объяснил травмой ноги.

В последующем в ходе дополнений Воробьев А.П. изменил свою позицию и показал, что вину признает в полном объеме. Подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, что 28 июня 2021 года употребив алкогольные напитки, управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада Нива». В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля К. В.О. (инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску) данных в судебном заседании следует, что 28 июня 2021 года находясь на дежурстве совместно с Г. Р.В. в составе автопатруля – 579. Около 23 часов 28.06.2021 г. была получена информация, что по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, водитель задержал автомобиль Нива, которым управлял водитель, по всем признакам находящийся в состоянии опьянения. Подъехав по адресу, где находился автомобиль Нива, рядом с которым был собственник данного автомобиля Воробьев А.П. Так же рядом находился Б., который пояснил, что данный автомобиль Нива ехал по ул. В.Шоссе г. Ижевска, а он следовал за данным автомобилем, поскольку были подозрения, что автомобилем управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. При этом Б. указал на Воробьева, как на лицо управляющего автомобилем Нива. После чего он попросил представить документы Воробьева, и последний достал их из автомобиля Нива. При этом у Воробьева имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятность речи. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, Воробьев А.П. пояснил, что употреблял. На вопрос, кто управлял автомобилем, Воробьев ответил, что он сам приехал на своем автомобиле с огорода, расположенного в п. Италмас. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования, прибор показал результат 1,799 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом Воробьев согласился, о чем поставил соответствующие подписи во всех документах. Далее по базе данных было установлено, что Воробьев А.П. лишен права управления транспортным средством от 29.09.2020 г., водительское удостоверение не сдавал. В отношении Воробьева А.П. был составлен протокол административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль поставлен на специализированную штрафную стоянку, а Воробьев А.П. был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Свидетель Г. Р.В. (старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. В.О.

Свидетель Б. И.З. в судебном заседании показал, что около 23 часов 28 июня 2021 года он вместе с ШИ ехал на своем автомобиле по Воткинскому шоссе в сторону г. Воткинска. В этот момент Ш. заметила на встречной полосе автомобиль Нива, и попросила поехать за ним, пояснив, что данный автомобиль как ей показалось принадлежит ее отчиму и скорее всего он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он развернул свой автомобиль и стал следовать за автомобилем Нива, который ехала впереди него. Перед постом ГИБДД автомобиль свернул в лес, объезжая пост. Он за ним не поехал, поскольку его автомобиль не смог бы проехать по проселочной дороге. Затем он позвонил своему знакомому Г., являющемуся сотрудником ГИБДД, и попросил остановить автомобиль Нива для проверки водителя. Далее они проехали к дому 7 по улице 10 лет Октября г. Ижевска, по месту жительства Воробьева, но там автомобиля они не обнаружили, поэтому решили ехать к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Еще спустя некоторое время они увидели автомобиль Нива и поехали за ним. Когда они подъехали к гаражу, автомобиль Нива уже стоял и не двигался. Рядом с автомобилем никого не было. Через какое-то время со стороны водителя вышел мужчина, на котором были одеты только шорты, сверху ничего одето не было, далее мужчина ушел в гараж. Более из автомобиля никто не выходил. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД, которым он указал на автомобиль марки Нива, который он преследовал. Водителя в этот момент в автомобиле уже не было. Что происходило дальше, он не знает, поскольку уехал, видеозапись с регистратора передал Г. и попросил передать ее дознавателю.

Свидетель Ш. И.Ф. в судебном заседании показала, что Воробьев А.П. является ее отчимом, с которым у нее непростые отношения. Часто между ними возникают конфликты. 28 июня 2021 года ей позвонила сестра и позвала на дачу, расположенную около п. Италмас, чтобы прибраться и приготовить все к ее дню рождения. Она позвонила Б. и попросила увести ее на дачу, поскольку ей нужно было еще отвезти шары и торт. На дачу они поехали после 9 часов вечера, по дороге ей позвонила сестра и сообщила, что Воробьев уехал в город, и что на даче остался беспорядок, и снова попросила ее приехать помочь все убрать. После этого она увидела на дороге автомобиль Воробьева, и предположив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения попросила Б. позвонить сотрудникам ГИБДД и проверить Воробьева, а сами они развернувшись, поехали за Воробьевым. Автомобиль Воробьева перед постом ГИБДД, расположенным при въезде в город Ижевск со стороны г. Воткинска свернул в лесополосу, где они его потеряли из виду. Затем они поехали к месту жительства Воробьева по ул. 10 лет Октября г. Ижевска, но туда он не приехал. Предположив, что он может поехать в гараж, они отправились в гаражи по адресу: <адрес>. Приехав к гаражу, они припарковались и ждали появления машины Воробьева. Примерно через 10-15 минут приехал автомобиль Воробьева, и остановился у гаража. Воробьев долго не выходил из машины. И только спустя примерно 15 минут Воробьев вышел из автомобиля с водительской стороны. Никого рядом с ним более не было, из автомобиля никто кроме него не выходил. Затем Воробьев ушел в гараж и вернулся к автомобилю минут через 10-15, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Поскольку Воробьев хромает, сказать был ли он в состоянии опьянения, она не может. Кроме того, приехав на дачу, со слов сестры она узнала, что никаких пустых бутылок та не обнаружила, просто была не помыта посуда и пыль скопилась.

Свидетель Г. И.Ф. в судебном заседании показал, что он является инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР. Около 23 часов 28 июня 2021 года ему позвонил знакомый Б. И.З. и уточнил, работает ли он, но он сказал, что не работает и, что находится дома. Б. рассказал ему, что преследует на своем автомобиле автомобиль марки Нива, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Он выяснил, какой экипаж находится ближе к месту, предполагаемого нахождения автомобиля Нива, потом связался с экипажем ДПС в состав которого входили Г. и Коробейников, и сообщил им адрес, куда нужно подъехать для проверки сведений. Данный экипаж направился по указанному им адресу, где на тот момент уже находился Б., что происходило далее ему не известно. Через некоторое время Б. И.З. предоставил ему видеозапись с видеорегистратора, находящегося в его автомобиле, записанную на флеш накопитель, который он позже выдал дознавателю. Сам он запись не просматривал, на другой носитель не переносил. При нем дознаватель просмотрела флеш накопитель только с целью установления наличия на ней записи.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5);

- протокол 18 АА № 0340258 от 28.06.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Воробьев А.П., управлявший транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер> регион 28.06.2021 г. в 23 час. 28 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протокол 18 АН № 0870328 от 28.06.2021 г. об административном правонарушении, согласно которому Воробьев А.П. управлял транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер> регион в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0094641 от 28.06.2021 г., согласно которого у Воробьева А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,799 мг/л. (л.д. 8);

- протокол 18 АА № 0159112 от 29.06.2021 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер> регион передан на хранение в 00 час. 50 мин. 29.06.2021 г. в ВКПО «Порядок» по адресу: г. Ижевск, ул. В.Шоссе, д. 101 (л.д. 11);

    - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11.08.2020 г., вступившее в законную силу 29.09.2020 г., согласно которому, Воробьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36);

    - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2021 г. (л.д. 12);

- протокол выемки от 13.07.2021 г., в ходе которого у свидетеля К. В.О. был изъят СД-диск, из автопатруля «579» ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 28.06.2021 г. (л.д. 61-63);

- протокол осмотра видеозаписи от 27.07.2021 г., в ходе которого осмотрена видеозапись из автопатруля «579» ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 28.06.2021 г., в ходе осмотра, которой подозреваемый Воробьев А.П. уверенно опознал себя, проходящего процедуру освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 89-93);

- протокол выемки от 03.08.2021 г., в ходе которого у свидетеля Г. И.Ф. был изъят USB накопитель c видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Б. И.З. (л.д. 68-70);

- протокол осмотра видеозаписи от 05.08.2021 г., из которого следует, что была осмотрена видеозапись с видеорегистратора из автомобиля Б. И.З., в ходе осмотра Воробьев А.П. уверенно опознал себя, выходящего из своего автомобиля Нива и гаража (л.д. 95-98).

После допроса подсудимого по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля дознаватель ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску П С.А., в производстве которой находилось уголовное дело в отношении подсудимого Воробьева А.П., которая показала, что с участием Воробьева А.П. и его защитника производился осмотр видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в автомобиле свидетеля Б. И.З. Осмотрены были только некоторые части записей, относящиеся в расследованию уголовного дела. Данные записи не были предоставлены в суд с материалами уголовного дела, связи с техническими проблема при записи дисков.

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы передвижения Воробьева А.П. в момент выхода из автомобиля, припаркованного у гаража по адресу: <адрес> и выхода из помещения самого гаража. Данная видеозапись осмотрена с участием специалиста - врача нарколога В. Е.А., которая пояснила, что она не может дать однозначного ответа, когда было начато употребление спиртного Воробьевым А.П., поскольку степень опьянения зависит от множества факторов, в том числе индивидуальных особенностей человека, закуски, количества спиртного. Однако тяжелая степень опьянения, которая была установлена при освидетельствовании у Воробьева А.П. на видео, наступает по клиническим признакам спустя 60 минут после употребления спиртного и до 180 минут. Кроме того, при передвижении из автомобиля до дверей гаража она также может сказать, что Воробьев А.П. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует его походка, размашистость рук и ног при ходьбе.

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Г. Р.О., К. В.О., Г. И.Ф., Б. И.З., Ш. И.Ф., П С.А., специалиста В. Е.А.

Оценивая показания свидетелей Г. Р.О., К. В.О., Г. И.Ф., Б. И.З., Ш. И.Ф., П С.А., специалиста В. Е.А. суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Воробьева А.П., не установлено.

Так свидетели К. В.О. и Г. Р.О., являющиеся сотрудниками ГИБДД показали, что в ночное время 28 июня 2021 года проводили освидетельствование Воробьева А.П. на состояние опьянения, при этом Воробьев А.П. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетели Б. И.З. и Ш. И.Ф. пояснили, что преследовали автомобиль под управлением Воробьева А.П., предполагая, что он находится в состоянии опьянения, а также, что Б. сообщал сотрудникам ГИБДД о необходимости остановки автомобиля под управлением Воробьева А.П.

Свидетель Г. И.Ф. по просьбе Б. И.З. сообщил сотрудникам ГИБДД информацию об управлении Воробьевым А.П. автомобилем в состоянии опьянения, а также предоставил дознавателю запись с видеорегистратора из автомобиля Б. И.З.

Также вина Воробьева А.П. в совершении преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от 11 августа 2020 года, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства и другими материалами дела, в том числе видеозаписями из патрульного автомобиля с фиксацией прохождения освидетельствования на состояние опьянения и записями передвижения автомобиля Воробьева А.П. до гаража по адресу: <адрес>.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Воробьева А.П., данные им в ходе судебного заседания, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Первоначальные показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как защитную позицию.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Воробьева А.П. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Воробьева А.П. (л.д. 102, 103), его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев А.П. совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет заболевания, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, являющейся студенткой. Кроме того, объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указывал обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, суд признает активным способствованием расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Обстоятельств, отягчающим наказание не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет являться справедливым.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Воробьеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                      Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь