Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-165/2016 от 19.04.2016

                                                                                                                   Дело № 2-256/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                                                                                24 мая 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием истца - Кудрявцевой Т.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Т.В. к Бояровой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Т.В. обратилась в суд с иском к Бояровой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 345349 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумма в течение трех лет, о чем ответчиком была составлена в письменной форме соответствующая расписка. Указанный в расписке срок возврата долга по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в оговоренный срок ответчик не возвратил сумму займа. Требование о возврате долга неоднократно повторялось истцом, однако ответчиком требования истца были проигнорированы, и до настоящего момента под различными предлогами добровольно не исполнены. Сумма невозвращенных на сегодняшний день денежных средств составляет 345349 рублей, в связи с чем истец считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, а также оплаченная истцом государственная пошлина.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Бояровой Н.Н. в пользу Кудрявцевой Т.В. в счет возврата долга по договору займа денежные средства в сумме 345349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 345349 рублей Х 11% : 364 дня Х на количество дней прошедших со дня подачи иска до дня вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, оплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд в размере 6718,49 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцева Т.В. исковые требования поддержала, изменив при этом основания иска, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, Боярова Н.Н. работала у нее продавцом, за все время работы у Бояровой Н.Н. накопилась недостача, в связи с чем на указанную сумму ответчиком была написана расписка, в которой Боярова Н.Н. обещала вернуть указанную сумму в срок указанный в расписке, но так и не вернула, у Бояровой Н.Н. есть жилье, которое ей она предлагала продать и погасить долг, но Боярова Н.Н. отказалась. Фактически истец не передавала Бояровой Н.Н. денежные средства в сумме 345349 рублей.

Ответчик Боярова Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долга должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудрявцовой Т.В. и ответчиком Бояровой Н.Н. был заключен договора займа в виде расписки, согласно которому ответчик обязалась отдать Кудрявцевой Т.В. денежные средства в сумме 345349 рублей в течение трех лет. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 6).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом, что фактически Кудрявцева Т.В. не передавала Бояровой Н.Н. денежные средства в сумме 345349 рублей.

Согласно пояснений истца является предпринимателем, Боярова Н.Н. работала в магазине истца Кудрявцевой Т.В., и за все время работы сумма ее недостачи составила 349345 рублей, на указанную сумму ответчиком и была написана вышеуказанная расписка.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли иные отношения, не относящиеся к заемным обязательствам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 345349 рублей истцом ответчику фактически не передавались. При этом сам по себе факт составления Бояровой Н.Н. расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Поскольку между сторонами фактически не сложились по смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ отношения займодавца и заемщика, денежные средства, указанные в расписке не были получены ответчиком от истца, основания для удовлетворения иска Кудрявцевой Т.В. по заявленным ею основаниям отсутствуют.

Так как, в удовлетворении иска отказано не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 345349 рублей Х 11% : 364 дня Х на количество дней прошедших со дня подачи иска до дня вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, а также оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6718,49 рублей.

С учетом, установленных в судебном заседании характера спорных правоотношений, требования о взыскании денежных средств Кудрявцевой Т.В. с ответчика Бояровой Н.Н. могут быть заявлены по другим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.В. к Бояровой Н.Н. о взыскании денежных средств в счет возврата долга по договору займа в сумме 345349 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета: 345349 рублей Х 11% : 364 дня Х на количество дней прошедших со дня подачи иска до дня вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 6718,49 рублей - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                        С.В. Тыченко