Решение по делу № 12-77/2017 от 26.09.2017

№12-77/2017г.

РЕШЕНИЕ

с. Карагай 12 октября 2017 года

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по доверенности Герберсгаген А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей, по факту сброса сточных вод в реку Обва в ДД.ММ.ГГГГ с превышением предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Водоканал» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, так как считает, что действия общества должны быть квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ как самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, так как по мнению заявителя, в данном случае обществом нарушены условия водопользования, установленные в решении о предоставлении водного объекта в пользование в части несоблюдения нормативов при сбросе сточных вод в <адрес>, вызванное бездействием общества, выразившееся в непринятии всех необходимых и возможных мер для снижения содержания загрязняющих веществ в сточных водах до нормативов, установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование. С учетом того, что деяние общества должно быть квалифицировано по ст. 7.6 КоАП РФ, по мнению заявителя, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данного состава правонарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО « Водоканал» по доверенности Герберсгаген А.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Водоканал по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ оставить без изменений.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок д+о девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края Кырчанова Д.В., ООО «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, по факту сброса сточных вод в реку Обва в 4 квартале 2016 года с превышением предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе и радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации №7 –ФЗ от 10.01.2002)

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В судебном заседании установлено, что ООО «Водоканал» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ с целью сброса сточных вод в реку Обва (л.д. 22-27), согласно п. 11 решения ООО «Водоканал» установлен нормативно допустимый сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» осуществило сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ ( л.д.78-79).

Факт осуществления сброса сточных вод в реку Обва с превышением нормативов допустимого воздействия подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается. Оспаривается квалификация деяния. Заявитель считает, что деяние должно быть квалифицировано по ст. 7.6 КоАП РФ, так как по мнению заявителя, обществом нарушены условия водопользования, установленные в решении о предоставлении водного объекта в пользование в части несоблюдения нормативов при сбросе сточных вод <адрес>.

Считаю, что действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1ст.8.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ входит в главу 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях « Административные правонарушения в области охраны окружающей среды», целью которой является охрана окружающей среды и природопользования.

Объективная же сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, либо водопользовании с нарушением его условий.

При этом по смыслу закона, водопользование с нарушением его условий, может иметь место тогда, когда превышаются объемы забираемой воды, изменяется место сброса сточных вод и т.п.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, входит в главу 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях « Административные правонарушения в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.

Таким образом, объектами защиты прав по ч.1ст.8.14 и ст. 7.6 КоАП РФ являются разные правоотношения.

В данном случае, ООО « Водоканал» нарушены правила водопользования в части несоблюдения нормативов при сбросе сточных вод в <адрес>, вызванное бездействием Общества, выразившееся в непринятии всех необходимых и возможных мер для снижения содержания загрязняющих веществ в сточных водах до установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование нормативов, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, так как согласно ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

При назначении ООО «Водоканал» административного наказания старшим государственным инспектором государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края Кырчанова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции в области охраны окружающей среды и природопользования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.И. Лыков а