Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

04.10.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дубровской ФИО6, Евсееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Дубровской Н.В., Евсееву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №40817810604900317040, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дубровской ФИО8, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №40817810604900317040.

В соответствии с п.1.1.3, п.4.1 кредитного договора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.В. обязана в течение срока действия данного кредитного договора уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

В нарушение п.5.1 кредитного договора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, то есть не производила ежемесячного погашения своей задолженности в установленные договором сроки, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Дубровской Н.В. по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты задолженности Дубровской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, Дубровская Н.В. в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>. Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> указанный автомобиль зарегистрирован на имя Евсеева ФИО9, новый государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1. договора залога № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дубровской Н.В. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Дубровской Н.В. отсутствует, что подтверждается также п.4.3 договора залога ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Дубровская Н.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получала.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.5.1 договора залога ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество.

Сторонами, в п.2.1 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласована залоговая стоимость имущества - <данные изъяты>.

Пунктом 5.5.4 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность корректирования стоимости заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

На основании проведенной оценки ООО «<данные изъяты>» (отчет ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена, с учетом износа и срока эксплуатации, рыночная стоимость аналогичного автомобиля модели <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Дубровской ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий Евсееву ФИО11, в счет погашения задолженности перед ООО ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., взыскать с Дубровской ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Дубровской ФИО13 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий Евсееву ФИО14, в счет погашения задолженности перед ООО ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., взыскать с Дубровской ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дубровская Н.В., Евсеев М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дубровской ФИО16 заключен Договор о предоставлении кредита №40817810604900317040ф в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №40817810604900317040 с последующим перечислением денежных средств на соответствующие счета получателей денежных средств.

Факт выдачи кредита Дубровской Н.В. подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дубровской ФИО17 был заключен договор залога №40817810604900317040 приобретаемого имущества – автомобиля модели <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1. договора залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Дубровской Н.В. отсутствует, залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно с п.5.1 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Судом установлено и документально подтверждается (историей всех погашений клиентом по договору), что заемщик Дубровская Н.В. систематически несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита, то есть нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Дубровской Н.В. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик Дубровская Н.В. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.В. продала находящийся в залоге автомобиль. Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> указанный автомобиль зарегистрирован на имя Евсеева ФИО18, новый государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4.1., 4.3. договора залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Дубровской Н.В. отсутствует, залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля Дубровская Н.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получала.

В силу п.5.1 договора залога ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласована залоговая стоимость имущества - <данные изъяты>.

Пунктом 5.5.4 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность корректирования стоимости заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

На основании проведенной оценки <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена, с учетом износа и срока эксплуатации, рыночная стоимость аналогичного автомобиля модели <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

В силу ст.32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст.28.1 Закона «О залоге»).

Согласно п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п.2.1 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласована залоговая стоимость имущества - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5.4 договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность корректирования стоимости заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

На основании проведенной оценки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена, с учетом износа и срока эксплуатации, рыночная стоимость аналогичного автомобиля модели <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Так как судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дубровской ФИО19, Евсееву ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дубровской ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2013