Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 ~ М-127/2016 от 09.03.2016

                                     Дело № 2-154/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л. Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л. Д. предъявила в суде иск к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указав, что банк заключил с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в <> рублей. Истец считает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях. Однако копии договора у нее нет, в связи с чем, она не может доказать наличие ущемляющих права заемщика условий. В мае 2015 года истец направила претензию ответчику об истребовании документов по договору, однако до настоящего времени ответчик истребуемые документы не представил. В этой связи, просила обязать ответчика предоставить копии документов, подтверждающих заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между банком и истцом, а также расширенную выписку по лицевому счету.

Истец Королева Л. Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, Королева Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Банк выпустил на имя истца кредитную карту с начальным кредитным лимитом в <> рублей.

Истец считает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях. Доказать наличие условий, ущемляющих права заемщика, она не может, поскольку копии договора у нее нет.

Также в суде установлено, что <> ответчику направлена письменная претензия истца, в которой содержится требование о предоставлении документов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, что подтверждено копией реестра почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответчик истребуемые документы не представил.

Согласно п.1 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует <> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Одновременно п.2 ст.857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую <>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме того, положениями ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В этой связи, требование истца о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между банком и истцом, а также выписки по лицевому счету, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя срок исполнения, суд считает разумным установить срок для выдачи истребуемых документов истцу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королевой Л.Д. удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» выдать Королевой Л. Д. документы, подтверждающие заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Королевой Л.Д., родившейся <> в <>, а также выписку по ее лицевому счету с момента заключения договора по день выдачи, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий