Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 ~ М301/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия                            6 декабря 2016 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием в деле:

истицы – Кирдянкиной В. И.,

ответчиков – Ваниной О. Ю. и Ванина О. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Кирдянкина А. И.,

прокурора – помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирдянкиной В. И. к Ваниной О. Ю., Ванину О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Кирдянкина В.И. обратилась в суд с иском о признании Ваниной О.Ю. и Ванина О.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником указанного жилого помещения. С 5 апреля 2003 года в указанном жилом доме зарегистрирована Ванина О.Ю., а с 21 декабря 2005 года - ее сын Ванин О.С., которые не являются членами ее семьи. В 2015 году ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в г.Саранск. С этого времени Ванина О.Ю. и Ванин О.С. в указанном жилом доме не проживают и проживать в нем намерения не высказывают, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

Просит признать Ванину О.Ю. и Ванина О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Кирдянкин А. И. (л.д.55).

В судебном заседании истица Кирдянкина В.И. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, пояснив также, что с ноября 2015 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме до настоящего времени зарегистрированы Ванина О.Ю. и ее сын Ванин О.С. На ее неоднократно просьбы сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, что лишает ее возможности как собственника распоряжаться жилым домом.

Ответчики Ванина О.Ю. и Ванин О.С. исковые требования Кирдянкиной В.И. признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д.88-89).

Третье лицо - Кирдянкин А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Кирдянкиной В.И., пояснив также, что Ванина О.Ю. и Ванин О.С. членами семьи Кирдянкиной В.И. не являются. С 2015 года по настоящее время в спорном жилом помещение не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кирдянкиной В.И. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Кирдянкиной В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможность произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, Кирдянкина В.И. является собственником жилого дома общей площадью 81,14 кв. м, инв. №, лит.А, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения жилого дома от 11 ноября 2015 года (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2015 года (л.д.4), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 9 ноября 2016 года (л.д.63).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Ванина О.Ю. и Ванин О.С. с 2015 года по настоящее время в жилом <адрес> не проживают, не соблюдают требования об участие в его содержании, членами семьи истицы не являются.

Наличие ответчиков как лиц, зарегистрированных в принадлежащем Кирдянкиной В.И. жилом помещении, нарушает законные права истицы и ее интересы как собственника, поскольку существенным образом ограничивает возможность распоряжения принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае не могут быть применены положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку Ванина О.Ю. и Ванин О.С. не являлись членами семьи Кирдянкиной В.И.

При таких обстоятельствах исковое требование Кирдянкиной В.И. о признании Ваниной О.Ю. и Ванина О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кирдянкиной В.И. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.1).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Кирдянкиной В.И. в равных долях по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирдянкиной В. И. удовлетворить.

Признать Ванину О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ванина О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ваниной О. Ю. в пользу Кирдянкиной В. И. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ванина О. С. в пользу Кирдянкиной В. И. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                  О.А.Нардышева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2016 года.

Судья                                                               О.А.Нардышева