Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2015 ~ М-648/2015 от 27.10.2015

№ 2-676

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2015 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика - Авто» г. Первомайск - Кульченкова Д.И. (по доверенности от 24.11.2015 года),

ответчика Гаврилова С.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика - Авто» г. Первомайск Нижегородской области к Гаврилову С.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика - Авто» г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - ООО «Транспневматика - Авто») обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В. о взыскании ущерба, выплаченного истцом третьему лицу и в обосновании своих требований указали, что ответчик на основании трудового договора работает в ООО «Транспневматика - Авто» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик при выполнении трудовых обязанностей своими действиями причинил ущерб третьему лицу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб, отказывается. Поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба, выплаченного истцом третьему лицу, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Мелешина В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением в котором указала, что требования истца поддерживает, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транспневматика - Авто» Кульченков Д.И. (по доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Гаврилов С.В. с иском согласился и обратился в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ответчик Гаврилов С.В. дополнительно пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения и угроз, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика Гаврилова С.В. о признании иска, выслушав мнение представитель истца ООО «Транспневматика - Авто» Кульченкова Д.И., который против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилов С.В. полностью признает исковые требования ООО «Транспневматика - Авто».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика - Авто» г. Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика - Авто» г. Первомайск Нижегородской области в счёт возмещения ущерба выплаченного третьему лицу <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков