Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2016 от 12.04.2016

№12-97-2016

РЕШЕНИЕ

10 мая 2016 года                                                      город Тула

    Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Плотникова А.В., (...), на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата). – Плотников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а именно в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за, что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) Плотников А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата). отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных доводов указал, что (дата) телеграммой он уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что по адресу: <адрес> он не проживает, имущества не имеет, и присутствовать (дата). в 12 час. 00 мин. не сможет поскольку, назначенное время является рабочим днем. Поскольку по указанному адресу он не проживал, а был только зарегистрирован, считает, что требования судебного пристава-исполнителя от (дата). им полностью исполнено. Просил учесть, что в требовании отсутствует указание на его личное присутствие при предоставлении имущества. Кроме того, при вынесении постановления не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие документов, подтверждающих нахождение (дата). на рабочем месте.

Заявитель Плотников А.В. в ходе рассмотрения жалобы, доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил суд постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом дополнительно указал, что в отправленной телеграмме судебному приставу-исполнителю он сообщил о том, что по адресу: <адрес> не проживает, и его имущества не имеется, сведений о невозможности присутствовать (дата). при составлении акта в телеграмме не содержалось, однако об этом им было сообщено судебному приставу-исполнителю по телефону. Просил учесть, что он сообщил судебному приставу-исполнителю, что не сможет явиться в рабочее время, несмотря на это М. назначила дату предоставления имущества в срок до (дата). до 12 час. 00 мин. С просьбой о перенесении срока предоставления имущества к приставу он не обращался. Его (...) с ним не проживает более (...), он лишь оказывает материальную помощь на его содержание,

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколова Л.М. в ходе рассмотрения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно указала, что заявителю (дата). было выдано требование о необходимости предоставления по адресу: <адрес> имущества, разъяснено о необходимости личного присутствия, однако заявителем это выполнено не было. Плотников А.В. до (дата). был зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о невозможности присутствовать при совершении исполнительных действий не представил, что подтверждено, в том числе справкой (...), датированной (дата)., то есть после вынесения в отношении него постановления. Просила учесть, что в представленной телеграмме от (дата). заявитель ссылается на требование от (дата)., в то время как в рамках исполнительного производства требования, датированные (дата). не выносились.

Допрошенная при рассмотрении жалобы судебный пристав исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы М., пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Плотникова А.В. она вынесла требование от (дата). в соответствии с которым должнику Плотникову А.В. до 12 час. 00 мин. (дата) было предложено предоставить имущество, расположенное по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения, с целью составления акта описи и ареста имущества. С Плотниковым А.В. изначально был согласован день, когда он будет на месте и сможет предоставить имущество, что и было отражено в требовании. (дата) приехав по указанному адресу, имущество ей никто не предоставил, в том числе иные лица, по поручению должника, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от (дата). (дата). в отношении Плотникова А.В. она составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку каких-либо уважительных причин, того, что Плотников А.В. не мог присутствовать (дата). с целью исполнения требования от (дата). представлено не было, об отложении исполнительных действий заявитель её не просил.

Выслушав объяснения Плотникова А.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП по Тульской области Соколовой Л.М., допросив судебного пристава-исполнителя М., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № и материалы дела об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Частью 3 ст.6 установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Также законодатель предоставляет возможность принимать меры принудительного исполнения в виде иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Статей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, в состав которого объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении Плотникова А.В. о взыскании денежных средств на общую сумму (...). в пользу юридического и физических лиц (постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от (дата).).

В рамках исполнительного производства (дата). судебным приставом-исполнителем М. в отношении должника Плотникова А.В. вынесено требование о предоставлении имущества судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы по адресу: <адрес> для составления акта описи и ареста в срок до 12 час. 00 мин. (дата)., которое исполнено не было.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в отношении Плотникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) и на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата). Плотников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что (дата) в 12 час. 00 мин. Плотников А.В. в установленный срок в требовании судебного пристава-исполнителя от (дата). о предоставлении имущества судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области по адресу: <адрес>, для составления акта описи и ареста, законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнил, а именно не предоставил вышеуказанное имущество по вышеуказанному адресу для составления описи и ареста, тем самым в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, исходя из содержания указанной статьи протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Плотниковым А.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от (дата)., требованием судебного пристава-исполнителя от (дата)., актом совершения исполнительных действий от (дата)., актом об обнаружении правонарушения от (дата)., уведомлениями о вызове Плотникова А.В. для вынесения постановления от (дата)., от (дата)., копиями исполнительных листов серии (...) № от (дата)., серии (...) № от (дата)., копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от (дата)., копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное от (дата)., копией паспорта серии (...) № на имя Плотникова А.В. Вышеуказанные письменные доказательства оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела (ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ), данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в действиях Плотникова А.В. Факт совершения Плотниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также представленными в ходе рассмотрении жалобы материалами сводного исполнительного производства №, показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы судебного пристава-исполнителя М., которые суд принимает во внимание, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с исследованными материалами дела, данное лицо является посторонним нарушителю и не заинтересовано в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного лица у суда не имеется, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При составлении протокола Плотникову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы жалобы Плотникова А.В. о незаконности вынесенного в отношении него постановления и составленного протокола об административном правонарушении, ввиду того, что (дата). телеграммой он уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что по адресу: <адрес> он не проживает, имущества не имеет, и присутствовать (дата). в 12 час. 00 мин. не сможет поскольку, назначенное время является рабочим днем, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, и повлечь отмену принятого должностным лицом решения в силу следующего.

Как следует из представленной в материалы дела текста телеграммы от (дата). Плотников А.В. сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что по адресу: <адрес> не проживает и его имущества не имеется. Сведений о том, что он не может явиться для совершения исполнительных действий, телеграмма не содержит. В то же время материалами дела подтверждено, что на момент вынесения требования от (дата). и на дату совершения исполнительных действий от (дата) Плотников А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что усматривается из представленной заявителем копии паспорта серии (...) № от (дата)., в связи с чем, судебный пристав исполнитель обязан был принять меры к установлению имущества принадлежащего должнику, составления акта описи и ареста имущества, при его наличии. При этом, факт направления телеграммы от (дата). содержащей сведения об отсутствии у заявителя по адресу: <адрес>, не свидетельствует о выполнении требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества по указанному адресу для составления акта описи и ареста. Доказательств того, что Плотников А.В. принял иные меры направленные на выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Предоставление заявителем сведений о нахождении (дата). в период с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на территории (...) не свидетельствует о принятии Плотниковым А.В. надлежащих мер к извещению судебного пристава-исполнителя о невозможности выполнения его требований в установленные сроки и продлении срока исполнения требования.

Доводы Плотникова А.В., кроме того, опровергаются показаниями судебного пристава-исполнителя М., пояснившей, что с Плотниковым А.В. были согласованы дата и время предоставления имущества, однако в назначенное время, имущество по адресу: <адрес>, Плотниковым А.В., а также иными лицами представлено не было, каких-либо уважительных причин, того, что Плотников А.В. не мог присутствовать (дата) с целью исполнения требования от (дата). представлено не было, об отложении исполнительных действий заявитель её не просил.

То обстоятельство, что Плотников А.В., как следует из его пояснений по адресу: <адрес> не проживал, имущества не имел, по указанному адресу проживает его (...) и (дата). был снят с регистрационного учета по указанному адресу, отсутствие в требовании судебного пристава-исполнителя на указание личное присутствие заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях Плотникова А.В. состава вмененного административного правонарушения, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. При этом, суд также учитывает, что из материалов дела усматривается, что на дату установленную требованием Плотников А.В. был зарегистрирован по указанному адресу, требование им было получено, (дата)., в связи с чем, у заявителя имелась возможность уведомить работодателя о необходимости выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, либо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности в назначенное время явиться для совершения исполнительных действий, что заявителем выполнено не было.

Таким образом, доводы Плотникова А.В. о незаконности вынесенного в отношении него постановления, и как следствие об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются, как желание избежать установленной законом ответственности. Указанные доводы заявителя не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и этим доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставивших под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Действия Плотникова А.В. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В. не усматривается нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах жалоба Плотникова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка и полагает, что это обстоятельство является для него смягчающим административную ответственность обстоятельством. В судебное заседание заявителем представлена копия свидетельства о рождении серии (...) № от (дата)., из которого усматривается, что Плотников А.В. является отцом (...) П.

В то же время, действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у мужчины на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, должностного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Как следует, из пояснений заявителя Плотникова А.В., (...) с ним не проживает более (...), он оказывает материальную помощь на его содержание, учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у заявителя (...). При этом, суд также учитывает, что Плотникову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем, причин сомневаться в объективности должностного лица и наличия оснований для снижения назначенного Плотникову А.В. наказания ввиду его суровости не имеется.

Таким образом, мера наказания, назначенная Плотникову А.В., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истекли. Нарушений норм административного права не выявлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Плотникова А.В., оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     (...)                   Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Решение вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья __________Е.А. Новиков