Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2011 ~ М-1223/2011 от 23.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием истца Петрухина Ю.А.,

ответчиков Ерусова С.В., Цуканова П.В., Цуканова А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/11 по иску Петрухина ФИО20 к Ерусову ФИО21, Цуканову ФИО22, Цуканову ФИО23, Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г.Тулы, Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения,

у с т а н о в и л:

23 июня 2011 года в Пролетарский районный суд г.Туле поступило исковое заявление Петрухина Ю.А. к Ерусову С.В., Цуканову П.В., Цуканову А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г.Тулы, Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником 1/8 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО24., умершей 26 мая 2007 года. Кроме него собственниками дома также являются Ерусов С.В. в размере 3/8 доли, Цуканов П.В. и Цуканов А.В. в размере по ? доли каждый. Петрухина А.П., исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего на то разрешения и проектной документации, на собственные денежные средства пристроила к домовладению веранду и построила сарай, обозначенные соответственно литерами «а-2», «Г-3». Иные самовольные постройки, которые зафиксированы в техническом паспорте на дом, были возведены ответчиками Ерусовым С.В., Цукановым А.В. и Цукановым П.В. и узаконены решениями Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку строение «а-2» - веранда, которую возвела Петрухина А.П., не была зарегистрирована в бюро инвентаризации коммунального хозяйства, то орган, регистрирующий права на строения, в письменной форме отказал другим сособственникам домовладения в узаконении их прав на самовольные строения. Самовольные строения возведены на участке, который был выделен Ерусовой О.П. 30.05.1956 года в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве собственности, и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не изменили идеальные доли собственников домовладения. Просил суд признать за ним право собственности на самовольные строения: веранду под литерой «а2» и сарай под литерой «Г3» в жилом доме <адрес>, чтобы он мог в дальнейшем узаконить свои права.

1 июля 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы.

В судебном заседании истец Петрухин Ю.А. уточнил заявленные им требования и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на самовольные строения: веранду «а-2», сарай «Г-3», являющиеся частью домовладения <адрес>. Пояснил, что самовольные постройки были возведены еще его матерью, эти самовольные постройки не нарушают прав других собственников, так как в совокупности площадь всех строений, которые входят в наследственную массу после смерти Петрухиной А.П., согласно заключению <данные изъяты> как раз и составляют 1/8 долю домовладения. Претензий со стороны соседей также не имеется. Наличие самовольно возведенных строений и долевая собственность на домовладение препятствует ему в оформлении наследственных прав и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчики Ерусов С.В., Цуканов П.В. и Цуканов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Петрухина Ю.А.. Подтвердили, что самовольные постройки были возведены еще матерью истца – Петрухиной А.П.. Цуканов П.В. и Цуканов А.В. также пояснили, что права владения к ним перешли по наследству от Цуканова В.С. – бывшего сособственника дома <адрес>.

Представитель ответчика - Инспекции ФНС по Пролетарскому району г.Тулы по доверенности - Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности - Мохначева И.Б. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Мохначевой И.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же последняя просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Хохлова А.В., Мохначевой И.Б..

Выслушав пояснения Петрухина Ю.А., Ерусова С.В., Цуканова П.В., Цуканова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно решению Тульского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цуканова В.С. к Цукановой А.П., Отделу опеки и попечительства о признании права собственности на ? часть домовладения и по иску Степановой А.П. к Цукановой А.П., Цуканову В.С., Отделу опеки и попечительства о признании права собственности на ? часть домовладения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Степановой А.П. удовлетворен частично и за ней признано право собственности 1/8 часть домовладения <адрес>.

Как следует из данного решения, суд исходил из того, что с момента окончания строительства дома самой собственницей дома Ерусовой О.П., умершей 18 июня 1963 года, Степановой А.П. была выделена комната площадью 10,5 квадратных метров с учетом вложенного труда и средств. То есть данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания.

Решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Цуканова В.С. к Степановой А.П., Цукановой А.П. о разделе домовладения, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Степановой А.П. признано право собственности на 1/8 долю домовладения <адрес> и на нее возложена обязанность своими силами и средствами выполнить работы по устройству изолированного входа в закрепленную часть помещения.

Этим же решением между совладельцами дома разделен земельный участок домовладения <адрес> в соответствии с закрепленными долями.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего вытекают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из повторного свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 заключила брак с ФИО28, после чего ей была присвоена фамилия ФИО29, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись №.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы, Петрухина А.П. умерла 26 мая 2007 года в г.Туле, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес> состоянию на 29 апреля 2008 года, техническому паспорту здания (строения) по тому же адресу и архивной справке на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Тульского городского народного суда от 27 сентября 1965 года находится в общей долевой собственности, при этом доля Петрухиной А.П. составляет 1/8.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 мая 2011 года, на основании абзацов №№ 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Петрухину Ю.А. отказано в государственной регистрации на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в общую площадь дома входят самовольные постройки, в том числе веранда «а-2», а в площадь земельного участка, находящегося под домовладением - самовольно занятая земля.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту домовладения ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются строения «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай), на возведение которых документы не предъявлены.

Из чего следует, что строения «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай) являются самовольными постройками.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона №93-ФЗ от 30 июня 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из архивной справки на домовладение от 30 октября 2009 года, правоустанавливающих документов на земельный участок, общая площадь земельного участка под жилым домом <адрес> по землеотводным документам составляет <данные изъяты> квадратных метров, а по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> квадратных метров.

Данный земельный участок по договору № от 1 августа 1956 года, удостоверенному Первой Государственной нотариальной конторой г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №1-5874), Отдел коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику Ерусовой О.П. на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома, и как отмечено выше, земельный участок был разделен между сособственниками дома пропорционально долям в праве собственности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности и разрешенное его использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок принадлежал первоначальному застройщику - ФИО26 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку судом достоверно установлено, что после смерти ФИО31 принадлежащее ей домовладение и земельный участок по судебным решениям были разделены и 1/8 доля домовладения и часть земельного участка пропорционально доле в праве собственности перешли к Петрухиной А.П., с учетом положений п/п.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО32 в соответствующей доле перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>

В силу п.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Аналогичные нормы закона действовали ранее, на момент предоставления земельного участка под застройку Ярусовой О.П..

В судебном заседании достоверно установлено, что самовольные строения «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай), входящие в состав домовладения <адрес>, были возведены матерью истца – Петрухиной А.П. за счет собственных сил и средств.

При этом из технического паспорта домовладения по состоянию на 29 апреля 2008 года и технического паспорта здания (строения) по тому же адресу: <адрес>, усматривается, что вышеуказанные самовольные строения не находятся на самовольно занятой земле, заштрихованной на плане земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» по результатам обследования состояния конструктивных элементов сарая «Г-3», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что специалисты сделали вывод о хорошем техническом состоянии строения, построенного без нарушений, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Аналогичные выводы специалистов содержатся в техническом заключении состояния конструктивных элементов веранды «а-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>».

Указанные технические заключения выполнены специалистами, имеющими свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и разрешают проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с Государственным Стандартом.

Сомневаться в достоверности указанных в технических заключениях сведений у суда нет оснований.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе сособственников домовладения Ерусова С.В., Цуканова П.В. и Цуканова А.В. в распоряжение суда предоставлено не было, снести указанные самовольные постройки никто не просил и возражений относительно исковых требований не заявил.

Сведения о нарушении прав и интересов ещё каких-либо лиц спорной самовольной постройкой у суда также отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что самовольная постройка «Г-3» (сарай) располагается по границе с земельным участком домовладения <адрес>, право бессрочного пользования которым принадлежит ФИО33 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Первой Государственной нотариальной конторой г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Как следует из заявления от 21 июля 2011 года, последний не возражал против оставления самовольной постройки «Г-3» на месте, претензий к Петрухину Ю.А. и родителям последнего в части возведения указанного строения не имеет.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что размещение строений «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай) согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные Петрухиной А.П. строения «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай), расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО34 к имуществу ФИО35., умершей 26 мая 2007 года, усматривается, что ее единственным наследником по закону является сын – Петрухин ФИО37. С заявлением о принятии наследства Петрухин Ю.А. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок (до 26 ноября 2011 года), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно отметке в паспорте и пояснениям сторон, Петрухин Ю.А. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

Из чего следует, что истец также фактически принял наследство матери Петрухиной А.П., вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, за свой счет несет расходы на содержание наследственного имущества.

Принимая во внимание наличие всех предусмотренных ст.222 ГК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрухина Ю.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на самовольно возведенные строения «а-2» (веранда), «Г-3» (сарай), расположенные по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования о перераспределении идеальных долей сособственников жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в связи с узаконением самовольно возведенных Петрухиной А.П. строений (веранды «а-2» и сарая «Г3») истцом Петрухиным Ю.А. не заявлялось.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петрухина ФИО38 удовлетворить.

Признать за Петрухиным ФИО40 право собственности в порядке наследования на самовольно возведенные веранду «а-2» и сарай «Г-3», являющихся частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий