Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2015 от 29.01.2015

                                    Дело №            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего в городе <адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с левым поворотом, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем ФИО1, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался со стороны <адрес>.

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 А.В. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в причинении сочетанной травмы тела в виде кровоподтеков на грудной клетке, дисторсии (повреждение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника.

ФИО2 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы <адрес>. Однако, по мнению судьи, данное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, извещен о дне и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, уважительных причин неявки в судебное заседание в ходатайстве не указал и соответствующих доказательств не представил, сам факт его выезда за пределы <адрес> уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, а лишь свидетельствует о способе реализации своих прав. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 А.Б. при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром управляя автомобилем двигался по левому ряду <адрес>, автомобили в правом ряду стояли, проезжая нерегулируемый перекресток с <адрес> неожиданно увидел автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток со второстепенной дороги, избежать столкновение возможности не было, в результате пассажир в его автомобиле пострадал, получив травмы от ремня безопасности.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

    Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников, подписанной ими без замечаний, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, объяснениями участников происшествия; фототаблицей; рапортами сотрудников ГИБДД; заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 А.В. согласно выводам которой при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, выезжая с второстепенной дороги не увидел автомобиль движущийся по главной в результате чего произошло столкновение, вину свою признал.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

    При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, который вину свою в содеянном признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности о чем свидетельствует справка ГИБДД (л.д. 45), назначенное наказание в виде административных штрафов не исполняет, обстоятельств свидетельствующих о возмещении вреда при рассмотрении дела не установлено, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.