Решение по делу № 2-5650/2019 от 10.06.2019

Дело №2-5650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 октября 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

с участием представителя истца Салтановой Т.С., представителя ответчика Воробьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопченко Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты, а также по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга к Конопченко Н.И. о взыскании незаконно выплаченных сумм федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Конопченко Н.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты. Свои требования мотивировала тем, что ХХ года при достижении пенсионного возраста, оформила пенсию. Истцу была установлена минимальная пенсия по старости и доплата к пенсии до величины прожиточного минимума. До июля 2018 года истец получала пенсию в размере Х руб., в том числе Х руб. Х коп. – пенсия, Х. – доплата. С 20.07.2018 истец получает только пенсию, доплата к пенсии до величины прожиточного минимума прекращена. На запрос истца о причинах прекращения выплаты федеральной социальной доплаты Конопченко Н.И. получила ответ, что выплата федеральной социальной доплаты приостановлена, а 17.12.2018 истцу отказано в выплате социальной доплаты к пенсии, поскольку она является работающим пенсионером. Однако данное решение является незаконным. 14.11.2014 были созданы юридические лица ООО «Х» и ООО «Х», в которых истец является единственным учредителем и генеральным директором. Однако указанные компании не вели хозяйственную деятельность, сдавали нулевую отчётность. Трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовой книжке о трудовой деятельности истца в указанных компаниях также отсутствует. Иные договоры гражданско-правового характера не заключались, заработную пату истец также не получала.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Конопченко Н.И. о взыскании незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты. Свои требования мотивировало тем, что Конопченко Н.И. действительно назначена страховая пенсия по старости с ХХХ. В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума Конопченко Н.И. установлена федеральная социальная доплата. Конопченко Н.И. разъяснены нормы ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» о том, что федеральная социальная доплата устанавливается неработающим пенсионерам. Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ 28.01.2019 выявлен факт работы Конопченко Н.И. в ООО «Х» и ООО «Х» в должности генерального директора. Поскольку Конопченко Н.И. не сообщила, что является работающим пенсионером, образовалась переплата федеральной социальной доплаты в вышеуказанной сумме.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Конопченко Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования Конопченко Н.И. поддержала, требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга не признала по мотивам, указанным в исковом заявлении. Также указала, что Пенсионному фонду было известно о том, что Конопченко Н.И. является генеральным директором, а потому Пенсионный фонд имел возможность обратиться ранее в иском о взыскании незаконно полученных сумм., поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными. А потому ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга пропустило срок для обращения с настоящим иском.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, требования Конопченко Н.И. не признала, указав, что сведения о том, что Конопченко Н.И. является генеральным директором Обществ, поступили в Пенсионный фонд 11.05.2018, когда поступили отчисления в Пенсионный фонд РФ от данных юридических лиц. В связи с поступлением данных сведений выплата ФСД сначала была приостановлена до выяснения вышеуказанных обстоятельств, а затем прекращена.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ХХХ Конопченко Н.И. назначена страховая пенсия по старости.

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до прожиточного минимума пенсионера, на основании заявления Конопченко Н.И. последней назначена федеральная социальная доплата. Притом, Конопченко Н.И. разъяснено, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата устанавливается неработающим пенсионерам.

На основании распоряжения ГУ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 29.06.2018 выплата ФСД приостановлена в связи с выявлением факта работы.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, за период с ХХХ по 30.06.2018 выявлена переплата ФСЛ в сумме Х руб., поскольку установлено, что Конопченко Н.И. является работающим пенсионером.

Притом, согласно выписке из ЕГРЮЛ Конопченко Н.И. действительно является генеральным директором ООО «Х» и ООО «Х» с 14.11.2014.

Таким образом, Конопченко Н.И. выполняла оплачиваемую работу, в связи с чем, не имеет права как работающее лицо на получение федеральной социальной доплаты.

Доводы представителя Конопченко Н.И. о том, что данные должности являлись для Конопченко Н.И. номинальными, поскольку указанные организации не вели хозяйственную деятельность, с Конопченко Н.И. не был заключен трудовой договор, не имеется записи в трудовой книжке о приеме Конопченко Н.И. на работу, суд не принимает во внимание.

Отсутствие трудового договора, надлежащего оформления трудовых отношений, в данном случае не является основанием для признания факта отсутствия трудовых отношений, а указывает на ненадледжащее их оформление самим работодателем. При этом, Конопченко Н.И., являясь генеральным директором и единственным учредителем вышеуказанных юридических лиц имела возможность надлежащим образом оформить трудовые отношения.

Отсутствие хозяйственной деятельности, и возложил обязанность по возмещению переплаты в заявленном в иске размере, не усмотрев оснований для признания решения об отмене указанных выплат незаконным.

Также суд отклоняет заявление представителя Конопченко Н.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ГУ УПФР требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Для пенсионного органа течение срока исковой давности начинается со дня, когда ему должно было или стало известно о необоснованных выплатах.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление работодателем сведений о застрахованных лицах и уплата ими страховых взносов являются самостоятельными процессами.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются цели, не связанные с выявлением пенсионным органом обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии.

Следовательно, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета являются конфиденциальной информацией и предоставление работодателем сведений о страховом стаже и о страховых взносах являются самостоятельными процессами, не связанными с предоставлением работодателем пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионный орган не знал и не должен был знать об обстоятельстве, влекущем приостановление выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Конопченко Н.И. с момента, когда в отношении нее внесены сведения в ЕГРЮЛ как об учредителе и генеральном директоре Обществ.

Что касается утверждения Конопченко Н.И. о том, что она была «номинальным директором», трудовую деятельность не осуществляла, то суд считает, что данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа во взыскании излишне выплаченной ФСД.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации занятыми считаются граждане:

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);

занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости);

временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществляла ли фактически деятельность Конопченко Н.И., оставаясь зарегистрированной в качестве учредителя и генерального директора Обществ и имея возможность получения прибыли от своей деятельности, получала ли она доходы от этой деятельности, право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии утрачивается.

Из материалов дела следует, что об отсутствии оснований для осуществления доплат, то есть о том, что ответчик выполняет оплачиваемую работу, пенсионному органу стало известно не ранее 11.05.2018, когда в пенсионный орган поступили сведения о перечислении страховых взносов в отношении Конопченко Н.И.

Доказательств того, что Конопченко Н.И. предоставляла сведения о своей работе в пенсионный орган, не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования Конопченко Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты, не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга к Конопченко Н.И. о взыскании незаконно выплаченных сумм федеральной социально доплаты, обоснованны.

Сумма излишне выплаченной ФСД не оспаривалась Конопченко Н.И.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Конопченко Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, обязании возобновить выплату, взыскании неполученной федеральной социальной доплаты, - оставить без удовлетворения.

Требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о взыскании незаконно выплаченных сумм ФСД удовлетворить.

Взыскать с Конопченко Н.И. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере Х руб.

Взыскать с Конопченко Н.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья