Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 ~ М-327/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                                  пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2019 по иску микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к Захарову Сергею Юрьевичу, Захаровой Нелли Дмитриевне, Масына Владимиру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

    установил:

директор микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к Захарову С.Ю., Захаровой Н.Д., Масына В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 г. микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства является собственником квартиры <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, как собственник жилого помещения, реализуя право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, просит суд признать Захарова С.Ю., Захарову Н.Д., Масына В.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из жилого помещения, являющегося предметом спора, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Морозовой Ю.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Морозова Ю.П. доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Захаров С.Ю., Захарова Н.Д., Масына В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 июля 2019 г., в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, путем направления судебной повестки по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил обязанность по направлению ответчикам судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела в качестве их места жительства.

Представитель третьего лица миграционного пункта отдела по вопросам миграции в Дубенском районе МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав заключение помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, решением Одоевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 27 января 2018 г., с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Захарова С.Ю. в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность по договору № 70-Ф/2016 о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от 23 августа 2016 г. в размере 2259977,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25100,99 рублей. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; квартиру, назначение: жилое, площадь 32,9 кв, м, этаж: объекта: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № площадью 32,9 кв.м., расположенную на 1 этаже в доме № 16 по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, собственником которого с 13 февраля 2019 г. является микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 г.

Право собственности микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства на жилое помещение возникло на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 27 января 2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23 января 2019 г., а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 января 2019 г.

Как следует из адресных справок от 17 июня 2019 г., представленных по запросу суда, а также из справки от 13 июня 2019 г., выданной начальником абонентского отдела МУП «Хороший дом», на регистрационном учете в квартире № <адрес> состоят Захаров С.Ю., <данные изъяты>, Захарова Н.Д., <данные изъяты>, Масына В.А., <данные изъяты>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца сослалась на то, что действия ответчиков Захарова С.Ю., Захаровой Н.Д., Масына В.А. препятствуют истцу осуществлять принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственником является лицо, у которого есть соответствующие правоустанавливающие документы на имущество: договор купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и др. Владельцем же является лицо, которое имеет право владеть и пользоваться имуществом, исключая право распоряжения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обоснованы, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что членами семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, какое-либо соглашение о порядке и сроках проживания и использования указанным жилым помещением - квартирой между сторонами не заключено, каких-либо законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют, и в силу требований закона части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики обязаны освободить жилое помещение по требованию собственника.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3), вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество (в данном случае жилой дом) возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая, что микрокредитная компания <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства является собственником <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выписка о праве собственности микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства на <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес> является действительной, никем не оспорено.

При этом суд учитывает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нормы процессуального права не содержат указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание судебных расходов должно производиться в равных долях.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований, обязанность истца при подаче иска в суд уплачивать государственную пошлину, суд полагает возможным взыскать в равных долях с Захарова С.Ю., Захаровой Н.Д., Масына В.А. в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Признать Захарова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, Захарову Нелли Дмитриевну, <данные изъяты>, Масына Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, площадью 32,9 кв.м., расположенной в доме № по <адрес>

Снять Захарова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, Захарову Нелли Дмитриевну, <данные изъяты>, Масына Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета в квартире № дома № по <адрес>.

Выселить Захарова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, Захарову Нелли Дмитриевну, <данные изъяты>, Масына Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры №, <адрес>.

    Взыскать с Захарова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1027100743493, ИНН 7106015641) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

    Взыскать с Захаровой Нелли Дмитриевны, <данные изъяты> в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1027100743493, ИНН 7106015641) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

    Взыскать с Масына Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1027100743493, ИНН 7106015641) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2019 г.

    Председательствующий    О.А. Никифорова