Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3439/2013 ~ М-2377/2013 от 08.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре - Туркиной Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловского Андрея Михайловича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орловский А.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была оформлена расписка, напечатанная юристом и подписанная лично ФИО2 По условиям данной расписки вышеуказанные денежные средства передавались ответчику на срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% в месяц от <данные изъяты>. Также ответчик обещал в обеспечение возврата данных <данные изъяты> рублей оформить залог на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, № рус., передал истцу в подтверждение копию ПТС данного автомобиля, но в последствии уклонялся от подписания дополнительного договора залога вышеуказанного автомобиля. До февраля 2012 года ответчик исправно платил проценты по данному займу, потом перестал платить проценты и стал уклоняться от возврата основного долга, на телефонные звонки и смс не отвечает, в квартире по месту регистрации дверь не открывает. Фактически между сторонами сложились отношения, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Орловского Андрея Михайловича денежные средства в размере <данные изъяты>. Также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Орловский А.М. отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с урегулирование спора в добровольном порядке, о чем предоставил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил свои полномочия представителю.

Представитель ответчика Харлашин Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, заслушав стороны, изучив заявление, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску Орловского Андрея Михайловича к ФИО2 о взыскании денежных средств, - прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Орловского Андрея Михайловича к ФИО2 о взыскании денежных средств, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: судья                                                      Т.П.Смирнова