Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2014 от 02.10.2014

дело № 1-25/2014

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                         15 октября 2014 года

Нижегородская область

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., с участием государственных обвинителей прокурора Перевозского района Нижегородской области Емелина С.В., помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимого Краюшкина С.Н., защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Краюшкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

                                              УСТАНОВИЛ:

          Краюшкин С.Н. совершил преступление, покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2014 около 18 часов 30 минут начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области Стеценко В.В., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, усмотрев признаки административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Краюшкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты>, пригласил Краюшкина С.Н. в служебный автомобиль ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный у автобусной остановки деревни Киселиха Перевозского района Нижегородской области на 26 километре автодороги (рабочий посёлок Большое Мурашкино Нижегородской области - город Перевоз Нижегородской области), для составления в отношении Краюшкина С.Н. протоколов об административном правонарушении. В этот момент у Краюшкина С.Н. возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть, за не составление Стеценко В.В. протоколов об административном правонарушении за совершенные Краюшкиным С.Н. нарушения правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, Краюшкин С.Н. около 19 часов 00 минут 10 сентября 2014 года, выйдя из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области и встав рядом с открытой правой передней дверью спиной к салону, действуя умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомого незаконного бездействия, заведомо зная, что Стеценко В.В. является должностным лицом, желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, несмотря на разъяснения Стеценко В.В. о запрете федеральным законодательством уплаты штрафов на месте, осознавая, что действует противоправно, вложил две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая в документы на управляемое им транспортное средство и полуприцеп и передал через открытую правую переднюю дверь патрульного автомобиля указанные денежные средства вместе с данными документами Стеценко В.В., находившемуся за рулём патрульного автомобиля, который, отказавшись от принятия денежных средств, положил переданные ему Краюшкиным С.Н. денежные средства и документы на приборную панель патрульного автомобиля и вышел из него, закрыв автомобиль на сигнализацию. При этом, преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия не был доведён Краюшкиным С.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Стеценко В.В. от предложенных ему денежных средств отказался и вызвал сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Краюшкин С.Н. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Краюшкин С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

          ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

          подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился Краюшкин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

                                                        Квалификация

            С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Краюшкина С.Н. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Краюшкин С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

                                        Назначение наказания

При назначении наказания подсудимому Краюшкину С.Н., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

          Обстоятельствами смягчающими наказание Краюшкину С.Н., суд признаёт в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления,

          В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание Краюшкину С.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Краюшкину С.Н., судом не установлено.

          Изучением личности подсудимого установлено, что Краюшкин С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, разведенного, несовершеннолетних детей нет, не судим, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Краюшкина С.Н. возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить Краюшкину С.Н. в качестве основного вида наказания в виде штрафа в доход государства.

          С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Краюшкина С.Н., состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признавая совокупность данных обстоятельств исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Краюшкину С.Н. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

          Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения Краюшкину С.Н. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Краюшкиным С.Н. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Краюшкиным С.Н. преступления и личности подсудимого, не имеется.

          Подсудимый Краюшкин С.Н. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

         Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                               Процессуальные издержки

             В соответствии с Постановлением об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, за счёт средств федерального бюджета, через следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области, защитнику адвокату юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2 за 3 (три) дня участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого Краюшкина С.Н. оплачен гонорар в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из расчёта <данные изъяты> за один день участия.

            В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

            На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере <данные изъяты> 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО2 в период предварительного следствия в качестве гонорара, отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краюшкина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

          получатель: УФК по Нижегородской области

          (Следственное управление Следственного комитета

          Российской Федерации по Нижегородской области)

          л/с 04321А59470

          ИНН 5262259747      КПП 526201001

          расчётный счёт 40101810400000010002

          ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

          город Нижний Новгород

          БИК 042202001         КБК 41711621010016000140

Меру пресечения в отношении подсудимого Краюшкина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: две денежные купюры (билет Банка России) № и № модификации <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, передать в доход государства.

          Вещественное доказательство: флеш-карта KingMax 32 Gb формата Micro SD T32 GMRYAS9 2351962 прямоугольной формы чёрного цвета, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области.

           Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2 по Постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО6, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённому содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

    1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

    2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

    3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                                   Е.А. Смирнов