Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7399/2020 от 27.01.2020

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-7399/2020 (2-1771/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления кредитного потребительского кооператива «<...>» < Ф.И.О. >6 на заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Гарантия» обратился в суд исковыми требованиями к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, просит суд:

-взыскать задолженность по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

-обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа <№..> имущество, предмет залога по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога) от <Дата> (ипотека в силу закона) квартиру, назначение : жилое, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., этаж <...>, литер <...>, кадастровый <№..>, находящейся по адресу: <Адрес...>,

-установить начальную цену заложенного недвижимого имущества при реализации в сумме <...> рублей,

-установить способ реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов,

Обжалуемым заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковые требования КПК «<...>», удовлетворены частично. Взыскано солидарно с < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» задолженность по кредитному договору <№..> от <Дата> в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> <Адрес...>

В апелляционной жалобе председатель правления кредитного потребительского кооператива «<...>» < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >7, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав начальника отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата> между КПК «<...>» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 30 %, на срок до <Дата>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком с < Ф.И.О. >2 был заключен договор поручительства от <Дата> <№..>.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата> между КПК «<...>» и < Ф.И.О. >1 заключен договор залога недвижимого имущества квартиры <№..>, назначение : жилое, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., этаж <...>, литер <...>, кадастровый <№..>, находящейся по адресу: <Адрес...>

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата>, основной долг в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных < Ф.И.О. >1 процентов по кредитному договору согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила <...> рублей.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства < Ф.И.О. >1 по кредитному договору не выполнены, поручитель < Ф.И.О. >2, несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

КПК «Гарантия» направило ответчикам требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающий несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, не имеется.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (без залога) от <Дата>, квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> приобретена < Ф.И.О. >1 за <...> рублей, часть из которых, была уплачена за счет заемных кредитных средств в сумме <...> рублей. В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата>, долевым собственником квартиры <№..> расположенной по адресу: <Адрес...> является, несовершеннолетний < Ф.И.О. >8, <Дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, буду затронуты и нарушены права несовершеннолетнего собственника, что не допустимо. В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежать.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частично удовлетворении исковых требований КПК «<...>» оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления кредитного потребительского кооператива «<...>» < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: В.В. Назаров

Е.С. Иваненко