Мотивированное решение по делу № 02-1937/2020 от 13.10.2020

1

УИД: 77RS0011-01-2020-004214-48

№ 2-1937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2020 по иску Конова Николая Ивановича к Высоцкой Тамаре Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конов Н.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Высоцкой Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что постоянно зарегистрирован и проживает в комнате в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрирована Высоцкая Т.А., приходящаяся истцу бывшей супругой. Между тем, около 20 лет ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, препятствий во вселении ей никто не чинил и не чинит, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения ответчик не несет. Поскольку комната в квартире по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, ответчик в жилом помещении не проживает добровольно, она безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истец Конов Н.И., его представитель, действующий на основании доверенности, Акопджанян Ф.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Высоцкой Т.А., действующий на основании доверенности, Казакевич К.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано с тем, что стороны являются разнополыми, не состоящими в браке лицами, между которыми имеются неприязненные отношения.

Ответчик Высоцкая Т.А. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что примерно с 2005-2006 гг. она проживает совместно с сыном по адресу: г. Москва, ..., поскольку проживать с Коновым Н.И. она опасается, так как боится, что он ее отравит (летом 2005 г. ответчик накормил кошку рыбой, которую первоначально предлагал ответчику, после чего кошка скончалась). Все это время она хотела проживать в комнате, но ее сын возражает против того, чтобы она проживала с истцом. Истец же против ее проживания в комнате не возражал, однако она «чувствует», что истец не хочет, чтобы она проживала в спорном помещении. Между тем, она периодически бывает в спорном жилом помещении, навещая Конова Н.И., каких-либо препятствий со стороны Конова Н.И. в пользовании комнатой ей не чинились, после смены замков ключи по ее требованию ей всегда передавались, конфликтных отношений между ней и Коновым Н.И. не имеется, она часто ему звонит для того, чтобы поинтересоваться о том, все ли у него в порядке. Также, Высоцкая Т.А. указала, что в комнате проживать нет возможности в связи с ее захламленностью.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ДГИ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является комната площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Нанимателем данной комнаты является Конов Н.И., основанием для вселения являлся ордер серии 92 № 168031 от 30.03.2000 г.

Согласно жилищным документам (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, ЕЖД) зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства являются: Конов Н.И. (истец, с 12.04.2000 г.), Высоцкая Т.А. (ответчик, с 03.05.2000 г.).

Конов Н.И. и Высоцкая Т.А. с 25.12.1982 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 13.03.2002 г. № 201, 16.04.2002 г.

Таким образом, судом установлено, что Высоцкая Т.А. была вселена в комнату площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Высоцкая Т.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, ее выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с Коновым Н.И., в жилом помещении она не проживает добровольно, при этом со стороны Конова Н.И. не чинятся препятствий Высоцкой Т.А. в пользовании жилым помещением. Указанное свидетельствует о том, что постоянное отсутствие Высоцкой Т.А. в жилом помещении вызвано ее добровольным проживанием в ином жилом помещении.

Так, согласно личным пояснениям Высоцкой Т.А. данным в ходе судебного заседания, состоявшегося 14.12.2020 г., примерно с 2005-2006 гг. она проживает совместно с сыном по адресу: г. Москва, ..., поскольку проживать с Коновым Н.И. она опасается, так как боится, что он ее отравит (летом 2005 г. ответчик накормил кошку рыбой, которую первоначально предлагал ответчику, после чего кошка скончалась). Все это время она хотела проживать в комнате, но ее сын возражает против того, чтобы она проживала с истцом. Истец же против ее проживания в комнате не возражал, однако она «чувствует», что истец не хочет, чтобы она проживала в спорном помещении. Между тем, она периодически бывает в спорном жилом помещении, навещая Конова Н.И., каких-либо препятствий со стороны Конова Н.И. в пользовании комнатой ей не чинились, после смены замков ключи по ее требованию ей всегда передавались, конфликтных отношений между ней и Коновым Н.И. не имеется, она часто ему звонит для того, чтобы поинтересоваться о том, все ли у него в порядке. Также, Высоцкая Т.А. указала, что в комнате проживать нет возможности в связи с ее захламленностью.

Каких-либо достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении Коновым Н.И. действий, направленных против жизни и здоровья Высоцкой Т.А., последней суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сведений об обращении Высоцкой Т.А. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства – ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» филиал № 4 (ГП № 164), ГБУЗ г. Москвы «ГП № 6 ДЗМ», в материалах дела не имеется; медицинскую помощь Высоцкая Т.А. получает по месту своего фактического проживания. В представленной самой Высоцкой Т.А. в материалы дела выписке из амбулаторной карты, в качестве домашнего адреса указан: г. Москва, ....

Доказательства того, что Высоцкой Т.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, Высоцкая Т.А. с 2006 г. и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на защиту нарушенных по ее мнению жилищных прав (обращение в органы полиции либо в суд с заявлениями о чинений ей препятствий в пользовании жилым помещением) не совершалась.

Кроме того, указание ответчика на то, что она иногда посещала спорное жилое помещение, приезжая в гости к бывшему супругу, свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение (в том числе путем передачи денег Конову Н.И.), Высоцкой Т.А. суду также не представлено, обстоятельств, препятствующих Высоцкой Т.А. обратиться в Управляющую компанию за получением квитанций для оплаты ЖКУ, произвести раздел платы за ЖКУ судом не установлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Высоцкая Т.А. не имела возможности проживать в комнате площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в виду ее захламленности, Высоцкой Т.А. суду не представлено.

Кроме того, в силу п.1-3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, доказательств того, что Высоцкой Т.А. предпринимались попытки привести жилое помещение в надлежащее состояние (в случае его несоответствия таковому) суду также не представлено.

Допрошенная по ходатайству Конова Н.И. свидетель – Шаталова О.П. (соседка по коммунальной квартире) пояснила суду, что в комнате, нанимателем которой является Конов Н.И. Высоцкая Т.А. длительное время не проживает, чаще всего приезжает лишь в период выборов для голосования, каких-либо признаков проживания Высоцкой Т.А. в квартире не имеется, попыток вселения в комнату Высоцкая Т.А. никогда не предпринимала, каких-либо препятствий в проживании Высоцкой Т.А. Коновым Н.И. никогда не чинилось, признаками захламленности занимаемая Коновым Н.И. комната не обладает.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденной судом об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

То, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика (предметы мебели) основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований являться не может, поскольку доказательств того, что она (ответчик) проживала в спорном жилом помещении с 2006 г. по дату подачи иска в суд, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные Коновым Н.И., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие Высоцкой Т.А. в жилом помещении вызвано ее добровольным проживанием в ином жилом помещении, в связи с чем она утратила право пользования квартирой, фактически расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требования о признании Высоцкой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия Высоцкой Т.А. не свидетельствуют об ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска. Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 2006 г. ответчик постоянно проживает с сыном по иному месту жительства.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Высоцкой Т.А. с регистрационного учета из комнаты площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конова Николая Ивановича к Высоцкой Тамаре Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Высоцкую Тамару Алексеевну, паспортные данные, утратившей право пользования комнатой площадью 18,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Высоцкой Тамары Алексеевны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Высоцкой Тамары Алексеевны в пользу Конова Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020 г.