Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2012 ~ М-1341/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2068/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 апреля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца прокурора Ковалевой Е.В., истца Тепеевой К.С., представителя ОАО «Зарубежстрой» - Самойленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Тепеевой К.С. к ОАО «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Тепеевой К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что Тепеева К.С. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом Проектного института «Зарубежстрой» ОАО «Зарубежстрой» (ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой») с .......................... и по настоящее время. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ОАО «Зарубежстрой» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Тепеевой К.С. по заработной плате составляет за .......................... в размере .......................... рублей. Просит взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Тепеевой К.С. задолженность по заработной плате за .......................... в размере .......................... рублей.

В судебном заседании истец прокурор .......................... Ковалева Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Тепеевой К.С. задолженность по заработной плате в размере ..........................

Истец Тепеева К.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Зарубежстрой» Самойленко В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Трудовым договором № .......................... от .......................... Тепеева К.С. принята на должность «инженера 1 категории» электротехнического отдела в ОАО «Зарубежстрой» (л.д. 5).

Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «Зарубежстрой» у работодателя перед Тепеевой К.С. имеется задолженность по заработной плате .......................... рублей, а всего ..........................

Как следует из пояснений истца Тепеевой К.С. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Представитель ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Тепеевой К.С. задолженность по заработной плате в размере ..........................

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за .........................., всего ..........................

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» государственную пошлину в доход государства в размере ..........................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░: .........................., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........................

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..........................

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .........................., ░░░░░ .......................... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░