Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2021 от 30.06.2021

№ 1-96/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                 Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Каревой Г.Б.,

с участием прокурора                                                             Круглякова О.Н.,

подсудимого                                                                            Липовецкого А.С.,

защитника                                        Бычковой Е.А.,

представившей удостоверение № 2164 и ордер № 033467 от 15 июля 2021 г.,

12 октября 2021 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306, ст. 319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 24 дня, освобожден 13 декабря 2019 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Липовецкий А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В конце января 2021 года, точная дата и время не установлены, Липовецкий А.С. находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по ул. Московская, д. 15 «а», г. Суровикино, Волгоградской области. Достоверно зная, что в жилом доме последнего находится пневматическая винтовка, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу пневматической винтовки, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в конце января 2021 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда из прихожей комнаты совершил кражу пневматической винтовки марки «МР-512 Cal. 4,5 mm», №, стоимостью 5000 рублей, после чего покинул территорию домовладения, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №2, возникший на почве малозначительного и ничтожного повода накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ на улице около <адрес> по пер. Заводской, <адрес>, прибыл по месту жительства последнего, проживающего в <адрес> по указанному выше адресу, и постучал во входную дверь квартиры. Дождавшись, когда Потерпевший №2 открыл входную дверь, ФИО2 во избежание закрытия двери потерпевшим, стал удерживать ее правой рукой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим Потерпевший №2 высказанных им угроз, и желая их наступления, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии членов семьи потерпевшего, которые находились в квартире и наблюдали за происходящим, будучи агрессивно настроенным, удерживая в левой руке нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, не относящегося к категории холодного оружия, демонстративно стал производить маховые движения левой рукой в область живота потерпевшего Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу «я пришел тебя валить». Высказанную ФИО2 угрозу потерпевший Потерпевший №2, опасаясь за свои жизнь и здоровье и жизнь и здоровье членов своей семьи, воспринял реально, при этом ФИО2 настойчиво продолжал требовать выйти из квартиры для улаживания конфликта. Видя происходящее, супруга потерпевшего ФИО9 сообщила о преступлении в полицию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что в январе 2021 года по просьбе своей матери он ездил к Потерпевший №1 за зерном, вместе с ним были ФИО10 и Свидетель №1. Он зашел в дом к Потерпевший №1, где увидел винтовку, решил её похитить, хозяин дома находился в этот момент в дальней комнате. Он воспользовался этим, взял винтовку и вышел из дома, положил её в автомобиль, на котором они приехали к Потерпевший №1. После этого из дома вышел Потерпевший №1, они загрузили мешки зерном и уехали. Похищенную винтовку он хранил в доме своей матери до момента её изъятия сотрудниками полиции. Относительно угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №2, показал, что Потерпевший №2 спровоцировал конфликт, угрожал ему топором, он Потерпевший №2 ножом не угрожал.

Вышеуказанные показания в части    угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что он сам спровоцировал конфликт с Потерпевший №2, последний ему топором не угрожал.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

По факту кражи пневматической винтовки из жилого дома Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него имеется винтовка, которую он хранил в своем домовладении в правом углу прихожей комнаты. В конце января 2021 года мать ФИО2-Галкина Светлана предложила поменять уток на зерно, поскольку ей нечем было кормить птицу, на что он согласился. ФИО2 приезжал к нему домой по адресу: <адрес> за зерном. Он насыпал зерно в мешки, зерно поменял на уток. Через некоторое время ФИО2 приезжал к нему за бензопилой. В марте он обнаружил пропажу винтовки, которая находилась в правом углу прихожей комнаты. Предположил, что кражу совершил ФИО2. Он обратился в полицию с заявлением о совершенной краже. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его винтовка была обнаружена в домовладении матери ФИО2. В настоящее время винтовка ему возвращена, она не имеет претензий к ФИО2, последний принес ему извинения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества АО «Почта России». В ходе проведения обыска в домовладении матери ФИО2-ФИО12 по адресу: <адрес>, была обнаружена пневматическая винтовка. Ранее СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения пневматической винтовки из дома Потерпевший №1. В ходе обыска винтовка была изъята. В отдел ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, который мог быть причастен к совершению хищения пневматической винтовки у Потерпевший №1. Первоначально ФИО2 отрицал свою причастность к совершению преступления. Был опрошен Свидетель №1, который являлся свидетелем кражи. Позже ФИО2 была дана явка с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что весной 2021 года, дату не помнит, он, ФИО2 и Шкитин Андрей ездили за зерном к Потерпевший №1. В этот же день позже ездили с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №2 домой к Потерпевший №1 за рыбой, отвезли Потерпевший №1 уток. ФИО2 и Потерпевший №1 зашли во двор, он и Свидетель №2 оставались в машине. Когда ФИО2 вышел из двора Потерпевший №1 в руках у него было ружье. Он подумал, что ФИО2 взял ружье с разрешения Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 совершил кражу ружья.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в конце января 2021 года в доме у Галкиной Светланы- матери ФИО2 распивали спиртное. Мать ФИО2 предложила Потерпевший №1 поменять уток на зерно, на что он согласился. ФИО2 и Шкитин Андрей ездили за зерном к Потерпевший №1. Позже она, Свидетель №1, ФИО2 ездили к Потерпевший №1 за рыбой. Она и Свидетель №1 оставались в машине, а ФИО2 с Потерпевший №1 зашли во двор. Когда ФИО2 вышел из двора, в руках у него было ружье. Позже мать ФИО2 просила её и Свидетель №1 взять вину за кражу ружья на себя.     В настоящее время с Галкиной Светланой она не общается.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО13, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение от Потерпевший №1, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения неизвестный похитил принадлежащее ему пневматическое ружье.

    Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа из коридора его дома совершило хищение пневматической винтовки.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по <адрес>. Потерпевший №1 показал место, где находилась похищенная пневматическая винтовка.

    Информацией о стоимости пневматической винтовки, согласно которой стоимость    пневматической винтовки составляет от 4500 до 10000 рублей.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием понятых был проведен обыск в домовладении ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в зале жилого дома была обнаружена пневматическая винтовка МР-512 №, которая была изъята.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование винтовка является пневматической винтовкой модели МР-512 №, калибра 4,5 мм., предназначена для начального обучения стрельбе, тренировочной и развлекательной стрельбы пулями типа «Диабло-1», ДЦ, ДЦ-М, ДН., и к категории огнестрельного оружия не относится. Винтовка изготовлена промышленным способом. Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов свинцовыми пулями типа «Диабло» калибра 4,5 мм.

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пневматическая винтовка МР-512 №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По факту угрозы убийством вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, г. <адрес> Заводской <адрес> пришла знакомая его супруги- ФИО14. В это время дома находились его супруга- ФИО9 и шесть малолетних детей. Спустя некоторое время супруга позвала его покурить на улицу и проводить ФИО14. Он вышел на улицу в шортах и без футболки, они стояли и курили возле подъезда многоквартирного дома, где они проживают. В этот момент к ним подошли двое ранее ему неизвестных мужчин. Один из них стал выражаться в его адрес нецензурной бранью по поводу того, что он стоит раздетый на улице. Он ответил неизвестному, что он находится возле своего подъезда, и сам будет решать, в каком виде ему выходить на улицу. После чего мужчины отошли за угол многоквартирного дома, неизвестный мужчина, с которым ранее произошла словесная перепалка, сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ придёт к нему и сломает ему «рога». На высказанные угрозы он отвечать не стал, с супругой зашёл в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, в дверь их квартиры кто-то постучал, он открыл дверь, за дверью стоял мужчина, с которым ранее у него произошла словесная ссора, позже он узнал, что это ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, он попросил его (ФИО23) выйти на улицу. Он закрыл двери, сказал ему, что все разговоры будут проходить в дневное время, ФИО2 ушел, но потом вернулся. Стал стучать в двери, разбудил детей. Через некоторое время он открыл входную дверь квартиры, мужчина, с которым у него ранее был конфликт, схватил правой рукой дверь и стал ее удерживать. В его руках был нож. Мужчина удерживал правой рукой открытую дверь, а маховым движением левой руки, в которой находился нож, со словами «я пришел тебя валить» пытался ножом нанести удары в область живота. В этот момент он испугался за свою жизнь и за жизнь своих родных. Его супруга видела происходящее, находилась сзади него, она    вызвала полицию. Он сумел увернулся от ударов ножом. Помимо его и супруги свидетелем происходящего была его несовершеннолетняя дочь Загайнова Ксения, которая проснулась от шума. Мужчина вел себя агрессивно, он реально воспринимал угрозу. После этого мужчина выбросил нож на улицу. Прибыл сотрудник полиции, который принял от него заявление и объяснение по факту угрозы убийством.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, г. <адрес> Заводской <адрес> пришла ФИО14. В это время дома находились её супруг- Потерпевший №2 и шесть малолетних детей. Спустя некоторое время они вышли на улицу покурить. Потерпевший №2 вышел на улицу в шортах и без футболки. К ним подошли двое незнакомых мужчин. Один из них стал выражаться в адрес супруга нецензурной бранью по поводу того, что он стоит раздетый на улице. Они с супругом зашли в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, она проснулась от стуков в окно и в дверь квартиры. Она и ее супруг подошли к входной двери, не открывая двери, Потерпевший №2 спросил, кто там. Неизвестный мужчина стал просить ее супруга выйти в подъезд, для того чтобы мирно поговорить и уладить конфликт. Супруг открыл дверь, в этот момент она увидела, что это был тот же мужчина, с которым у ее мужа был конфликт. В левой руке у него находился нож. Мужчина удерживал открытую дверь правой рукой, и сразу же маховым движением левой руки, в которой находился нож, со словами «я пришел тебя валить», пытался ножом нанести удары в область живота ее мужа Потерпевший №2. Муж сумел увернуться от ударов ножом. Угрозы и факт нападения на ее мужа Потерпевший №2 она восприняла реально, так как неизвестный мужчина вел себя агрессивно и пытался реализовать высказанные угрозы. Помимо ее и мужа свидетелем происходящего была ее несовершеннолетняя дочь Загайнова Кения, которая проснулась от шума. После нападения на ее мужа, мужчина, находясь в подъезде, продолжал звать мужа выйти к нему. В тот момент она побежала в комнату, взяла свой сотовый телефон и позвонила в полицию.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проснулась от громких стуков во входную дверь квартиры, где живет с матерью и отчимом. Через некоторое время она услышала нецензурную брань возле входной двери. Она встала и решила посмотреть, что случилось. Выйдя из спальной комнаты в прихожую, она увидела свою мать ФИО23 Татьяну и отчима Потерпевший №2, в дверном проеме находился неизвестный мужчина, в левой руке которого находился нож, а правой рукой он удерживал дверь. Неизвестный мужчина был агрессивен и кричал на отчима Потерпевший №2, требовал от него, чтобы тот вышел с ним на улицу. Она очень испугалась за своих родителей. Мать сказала ей, чтобы она шла в комнату к маленькому брату.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №4 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес> том, что неизвестный мужчина с ножом в руке, находясь на лестничной площадке подъезда, где она проживает, угрожает убийством ее мужу Потерпевший №2. Он выехал по указанному адресу. Прибыв к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, он подошел ко второму подъезду, где увидел троих мужчин, которыми оказались ФИО2 и Свидетель №5, у которых происходила ссора с Потерпевший №2. Потерпевший №2 ему сообщил, что мужчина, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был словесный конфликт, и который в ходе этого конфликта высказывал в его адрес угрозы, пришел ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с ножом в руке и пытался ему нанести удары ножом в область живота. В ходе осмотра места происшествия нож обнаружен не был, при этом Потерпевший №2 пояснил, что мужчина, который на него нападал, выкинул нож на улице.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, он пошел в магазин «Мальборо», расположенный на <адрес>, купить сигарет. По пути в магазин он встретил ФИО2, который сказал ему, что его оскорбил Потерпевший №2, и с ним нужно поговорить. Тогда они с ним пошли к Потерпевший №2, который проживает в многоквартирном доме на пер. Заводской <адрес>. Подойдя к данному дому, ФИО5 зашел в подъезд, а он находился возле подъезда. Спустя несколько минут он услышал разговор, потом крики, из подъезда выбежал ФИО2 и следом за ним бежал Потерпевший №2, в его руках находился топор. Тогда он отбежал в сторону, а после подъехали сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес> по пер. Заводской, <адрес>, держа в руке нож, высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом пыталось нанести удар ножом в область живота. Угрозу для жизни он воспринимал реально.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка второго подъезда <адрес> по пер. Заводской, <адрес>, где проживает Потерпевший №2. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах южнее <адрес> по пер. Заводской, <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, которым мужчина пытался нанести удары Потерпевший №2, высказывая угрозы убийством.

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование, изъятый в ходе ОМП от 03.03.2021г. по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, является ножом, изготовленным промышленным способом по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных и соответствует ФИО22 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств убеждает суд в том, что виновность подсудимого является доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по факту кражи пневматической винтовки у Потерпевший №1    суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО2 совершил хищение пневматической винтовки из жилого дома Потерпевший №1, ущерб для потерпевшего в размере 5000 рублей является значительным.

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2, держа в руках нож, высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, который опасаясь за свою жизнь и жизнь и здоровье членов своей семьи, воспринял её реально.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по факту кражи пневматической винтовки у Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости не погашены.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, не позволяет применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имеют претензий к подсудимому, не настаивали на строгой мере наказания.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На ФИО2 необходимо возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО21.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 10500 рублей адвокату ФИО21.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельными, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО21 за её участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 10500 рублей    непосредственно с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку марки «МР-512 Cal. 4,5 mm», №,    хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, передать ему же; кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку марки «МР-512 Cal. 4,5 mm», №,    хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, передать ему же; кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

          Судья                                         Божко О.А.