Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-212/2013 от 06.05.2013

дело № 2-230/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2013 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Ольховик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к Безродных С.А. о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Безродных С.А., в обоснование которого указала, что в 2011 г. она устно договорилась с ответчиком о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., в качестве аванса передала <данные изъяты> руб., о чем составили расписку. Получив аванс, ответчик разрешил вселиться в квартиру. Поскольку возникли сложности в оформлении документов на материнский капитал, оформить сделку не смогла, спустя год ответчик поднял стоимость жилья, с чем не согласилась, выехала из квартиры, однако ответчик вернуть аванс отказался. Просила взыскать с Безродных С.А. аванс в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузнецова С.В. заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика аванс в сумме <данные изъяты> руб. Основываясь на доводах иска, дополнительно указала, что после переданной ответчику в апреле 2011 г. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., она заняла из этих денег <данные изъяты> руб. и возвратила <данные изъяты> руб. Подписала договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по нему не передавала. Оспаривала согласованный в договоре размер задатка <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Безродных С.А. иск не признал и пояснил, что в апреле 2011 г. между сторонами состоялся устный договор о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, договорились о цене <данные изъяты> руб. От Кузнецовой С.В. получил задаток по расписке в размере <данные изъяты> руб. Кузнецова С.В. вселилась в квартиру, спустя время отказалась от ее приобретения, ввиду отсутствия денежных средств. Поскольку родственники истца настаивали на продаже квартиры за <данные изъяты> руб., составил с Кузнецовой С.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовали сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., поскольку при получении задатка в размере <данные изъяты> руб., занял Кузнецовой С.В. <данные изъяты> руб., затем взял у Кузнецовой С.В. <данные изъяты> руб. для оформления приватизации квартиры и оплатил за истца коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Поскольку Кузнецова С.В. отказалась от покупки квартиры, считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные в качестве задатка, вправе оставить у себя.

Выслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что сторонами составлена расписка о том, что Кузнецова С.В. дает задаток в сумме <данные изъяты> руб. за жилье; Безродных С.А. получил от Кузнецовой С.В. сумму <данные изъяты> руб. в присутствии с обеих сторон свидетелей (<данные изъяты> руб.). Торг.

Ответчик Безродных С.А. не оспаривал, что в апреле 2011 года по расписке получил от Кузнецовой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру.

Свидетель Б. подтвердила обстоятельства составления сторонами расписки в апреле 2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка, предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Поскольку соглашение сторон в нарушение требований ст. 429 ГК РФ не содержало указание на существенные условия договора купли-продажи, оно не может быть признано предварительным договором купли-продажи.

В силу правовой природы задатка, как доказательства заключения договора, обеспечения его исполнения, в случае отсутствия договора данный термин не может применяться, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 380 ГК РФ.

По изложенному, поскольку не доказано иное, суд определяет уплаченную по расписке сумму <данные изъяты> руб. в качестве аванса.

При этом суд не принимает в качестве доказательства представленный ответчиком в судебное заседание договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был обеспечен задатком.

С учетом приведенного вывода, оснований для удовлетворения возражений ответчика о применении ответственности за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст.381 ГК РФ, не имеется.

В силу ст.ст. 8, 1102 ГК РФ неосновательное обогащение приобретателя Безродных С.А. составляют денежные средства Кузнецовой С.В. в размере <данные изъяты> руб., передача которых нашла свое подтверждение в судебном заседании, и которые подлежат возврату истцу.

При этом суд не принимает доводы возражений ответчика о согласованной сторонами и подтвержденной договором от ДД.ММ.ГГГГ сумме задатка <данные изъяты> руб., поскольку обстоятельства расчетов в указанном размере не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 380 п. 3, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Безродных С.А. в пользу Кузнецовой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>