Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2016 (2-8860/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Б.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Б.И. Б.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ОАО Сбербанк России» и Иванов Б.И. заключен кредитный договор У, одновременно с заключением кредитного договора заемщик включен в список застрахованных лиц, с истца удержана страховая премия в размере У копейки. В период действия кредитного договора, 00.00.0000 года у истца наступил страховой случай, установление впервые инвалидности второй группы в результате общего заболевания. В результате наступления страхового случая Иванов Б.И. Б.И. обратился в ОАО «Сбербанк Росси» с заявлением, но кредитный договор со стороны ОАО «Сбербанк России» не был закрыт и обязательства по выплате суммы задолженности не прекратились. Просит взыскать с ответчика: сумму уплаченную в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по кредитному договору У в размере У рублей У

В судебное заседание истец Иванов Б.И. Б.И. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мальцев Д.С. (действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года), который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) - Маркеев А.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, денежные средства от Иванов Б.И. принимались банком в счет погашения кредитной задолженности по действующему договору.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии по ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО «Страховая компания Росгосстра-Жизнь» (страховщик) и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования за У, которым были установлены условия и порядок заключения договора страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком страховых выплат. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного лица, защищаемые договором страхования.

Согласно п. 3.3.3. вышеуказанного договора, страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; Установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянна утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в отношении всех страховых событий, указанных в п. 3.3.3 настоящего соглашения и признанных страховыми случаями (п. 3.3.5 соглашения).

Срок действия договора страхования определяется страхователем и доводится до сведения страховщика в заявлении – Реестре, при этом, если иное не установлено договором страхования, он считается вступившим в силу в отношении отдельно каждого из застрахованных лиц с момента его заключения, при условии, что это застрахованное лицо соответствует всем требованиям, установленным в Правилах страхования. При этом страхование распространяется на весь срок страхования указанный в страховом полисе, вне зависимости от того, когда договор страхования вступил в силу (п. 3.3.8 соглашения).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного соглашения, договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления – Реестра страхового полюса в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк». Договор страхования считается заключенным в дату передачи страхователем заявления – Реестра.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и Иванов Б.И. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил Иванов Б.И. кредит на потребительские нужды в размере 1 У

В счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является страхование от несчастных случаев и болезней по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Одновременно, 00.00.0000 года Иванов Б.И. Б.И. был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» на основании личного заявления на страхование, поданного в Красноярское городское отделение У ОАО «Сбербанк России». По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезней; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. ОАО «Сбербанк России» является Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила У

На основании вышеуказанного заявления на страхование Иванов Б.И. Б.И. был включен в реестр (список) застрахованных лиц на основании поданных банков сведений в ООО «Страховая компания Росгосстра-Жизнь», что согласуется с условиями вышеуказанного соглашения об условиях и порядке страхования заключенного между ООО «Страховая компания Росгосстра-Жизнь» (страховщик) и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (страхователь).

00.00.0000 года, в связи с общим заболеванием Иванов Б.И. установлена 2 группа инвалидности. Данное событие полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Иванов Б.И., Ковалеву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано в полном объеме, в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года, установлены имеющие фактическое значение обстоятельства, которые в данном процессе доказыванию и оспариванию не подлежат.

Поскольку, ООО «Страховая компания Росгосстра-Жизнь», от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства Иванов Б.И. не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной договора, выплачивал в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту, всего стороной истца за указанный период выплачено У копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета У.

Обязательства Иванов Б.И.. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при условии обращения банка к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в рамках заключенного соглашения об условиях и порядке страхования У.

Соответственно, при исполнении обязательства ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» путем своевременной выплаты страхового возмещения ОАО «Сбербанк России», обязательства Иванов Б.И. перед Банком считались бы исполненными и платежи, которые Иванов Б.И. Б.И. произвел во исполнение кредитного договора являлись бы его доходом.

Таким образом, Иванов Б.И. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поскольку требования истца о возмещении убытков до настоящего времени не удовлетворены, суд, с учетом требований норм гражданского права, находит требования Иванов Б.И. о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения убытков в размере У копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет данной суммы судом проверен и признан арифметически верным, выполнен в соответствии с графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору и стороной ответчика не оспаривается.

Ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, если цена не определена - общей цены заказа.

Истец обратился с претензией к ответчику 00.00.0000 года, претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки составляет У копеек. Расчет неустойки выглядит следующим образом У (дни просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года)

Вместе с тем, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая названную норму закона, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность периода просрочки исполнения договора, общую цену договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до У рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда У рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Иванов Б.И. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере У

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У.

Доводы о том, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку убытки Иванов Б.И. возникшие в связи с выплатами по кредитному договору из собственных средств с момента наступления страхового случая до внесения последнего платежа связаны с неисполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так договор страхования между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и истцом самостоятельно не заключался. Соглашение об условиях и порядке страхования заключено между ООО «Страховая компания Росгосстра-Жизнь» (страховщик) и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (страхователь). Выгодоприобретателем, в рамках договора страхования, является страхователь, то есть ПАО Сбербанк. О наступлении страхового случая, Банку было достоверно известно с 00.00.0000 года. Между тем, ответчик, являясь стороной указанного соглашения, не предпринял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с требованием к ООО СК «Росгосстрах жизнь» о возмещении страховой суммы.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванов Б.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк ) в пользу Иванов Б.И. убытки в размере У копеек, неустойку У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, штраф в размере У.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У копейки.

Решение, суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева