Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2016 ~ М-2329/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/16 по иску Кузнецовой Т. А., Щеглаковой Н. В., Сигутиной Е. Д. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истцы Кузнецова Т.А., Щеглакова Н.В., Сигутина Е.Д. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. при доме <адрес>.

В обоснование исковых требований указали на указанном земельном участке имеется жилой дом площадью 84,2 кв.м, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Кузнецовой Т.А. и Щеглаковой Н.В. принадлежит по 1/16 доли дома каждой, а Сигутиной Е.Д. принадлежит 3/8 доли дома.

Изначально общая площадь земельного участка при доме <адрес> составляла <...> кв.м. Ранее между совладельцами дома было заключено мировое соглашение от <дата>г. по условиям которого между совладельцами дома был определен порядок пользования земельным участком при доме общей площадью <...> кв.м. Истцы Кузнецова Т.А. и Щеглакова Н.В. являются правопреемниками ФИО1, которому в пользование по условиям мирового соглашения был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. Истица Сигутина Е.Д. является правопреемником ФИО2, которой в пользование по условиям мирового соглашения был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. Кроме того непосредственно в пользование Сигутиной Е.Д. как совладелице дома по условиям мирового соглашения был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В совокупности Сигутиной Е.Д. полагается <...> кв.м.

Истцы Кузнецова Т.А., Щеглакова Н.В., Сигутина Е.Д. в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17, 22). Представила письменное мнение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истцов правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 18).

Суд, проверив и изучив материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. при доме <адрес>.

В судебном заседании установлено на земельном участке расположен жилой дом площадью <...> кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Кузнецовой Т.А. и Щеглаковой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. принадлежит по 1/16 доли дома <адрес> (л.д. 11-14).

Сигутиной Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. и решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. принадлежит 3/8 доли дома <адрес> (л.д.15-16).

Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилой дом произведена в установленном порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5,6, 16).

При исследовании материалов дела судом установлено общая площадь земельного участка при доме <адрес> изначально составляла <...> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договором от <дата>г. заключенного между Раменским районным исполкомом Московской области и правопредшественником истцов ФИО3 (л.д.4-7).

Постановлением Главы администрации <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. к земельному участку площадью <...> кв.м дополнительно был присоединен земельный участок площадью 228 кв.м. (л.д.10).

Кроме того данное обстоятельство подтверждается представленным мировым соглашением, которое заключено <дата>г. между совладельцами дома ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сигутиной Е.Д., ФИО1 Из указанного мирового соглашения следует, что общая площадь земельного участка при доме <адрес> составляет <...> кв.м. В пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование ФИО5 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование ФИО6 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование ФИО7 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование Сигутиной Е.Д. выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование ФИО1 выделе земельный участок площадью <...> кв.м. Для организации внутриучасткового прохода совладельцам дома выделен земельный участок площадью <...> кв.м. Заключенное мировое соглашение утверждено специалистом администрации пос. <...> ФИО8 <дата>г. (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено истцы Кузнецова Т.А. и Щеглакова Н.В. являются наследниками ФИО1, умершего <дата>г., в пользовании которого находился земельный участок площадью 447,25 кв.м. (л.д. 11, 12).

Как было установлено выше Сигутиной Е.Д. по условиям мирового соглашения был выделен в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. Кроме того Сигутина Е.Д. является правопреемником ФИО2, которой в пользование по условиям мирового соглашения был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В совокупности в пользовании Сигутиной Е.Д. находится земельный участок общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено общая площадь земельного участка при доме дом <адрес> составляет: <...> кв.м. Истцам Кузнецовой Т.А. и Щеглаковой Н.В. принадлежит по 1/16 доли дома, а истице Сигутиной Е.Д. принадлежит 3/8 доли дома.

Соответственно 1/16 доля от общей площади земельного участка (<...> кв.м) будет составлять: <...>.м).

<адрес> земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов составляет: <...> кв.м. <...> В подтверждении данного обстоятельства истцами представлена карат (план) границ земельного участка при доме <адрес>, из которого следует, что его площадь составляет <...> кв.м.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло у истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцы обладают указанным правом.

Согласно действующему до 01.09.2006г законодательству, до названной даты истцы имели право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства, у истцов возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в собственность участка, судом не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Т. А., Щеглаковой Н. В., Сигутиной Е. Д., - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Т. А. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли, за Щеглаковой Н. В. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли, за Сигутиной Е. Д. право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок общей площадью <...> кв.м при доме <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Название межевого знака	Дирекционный		Мера линий (м)	Координаты, м
	угол			X	Y
	град	мин
<...>				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий: Л.В.Щербаков