Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2011 (2-2823/2010;) ~ М-2355/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/11

по иску к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства <...>» о расторжении договора, обязании заключить договор, определении порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления за содержание и ремонт жилого помещения в установленном порядке, обязании произвести перерасчёт, взыскании убытков.

установил:

обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства <...>» (далее – МУП УГХ) о расторжении договора, обязании заключить договор, определении порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления за содержание и ремонт жилого помещения в установленном порядке, обязании произвести перерасчёт, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность является собственником ? долей в праве на <...> квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., помимо неё собственниками долей в праве собственности являются ФИО1 и ФИО3 по 1/8 каждый. ФИО3 приходиться ей <...>, членом семьи, проживает с ней и ведет общее хозяйство. ФИО1 проживает по другому адресу, с регистрационного учёта снят, согласие между ними по вопросу оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто, она вынуждена за него оплачивать жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, ФИО1 с одной стороны и МУП УГХ был заключен договор с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, срок договора 5 лет. В целях установления раздельной оплаты за коммунальные и жилищные услуги между собственниками она обращалась к ответчику с заявлением, но ей было отказано. Задолженности по оплате своей доли и доли <...> она не имеет, у ФИО1 имеется долг по жилищно-коммунальным услугам, которые препятствует ей в получении льгот и субсидий как пенсионера. Также указал, что обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор, однако получила отказ.

В ходе судебного заседания истец уточнила и частично изменила свои требования (л.д. 142-144), просит: расторгнуть договор <номер> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком; обязать ответчика заключить с ней договор в соответствии с ст. 249 ГК РФ; утвердить предложенный порядок раздельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, с учётом порядка и размера установленного судом и учёта доли в праве собственности; произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить в органы соцзащиты историю начисления с ДД.ММ.ГГГГ на её долю в праве ? (37,4 кв.м.) для начисления льгот как ветерану труда, взыскать убытки, причиненные существенным нарушением договора в сумме <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить, также заявила о взыскании с ответчика дополнительных расходов (л.д. 168).

Ответчик МУП УГХ в лице представителей Антоновой Т.А. и Могутовой Е.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 145) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства и в судебном заседании представили возражения относительно заявленных требований (л.д. 67-69, 158-160).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения суда (л.д. 101) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, доложив дело, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и третьи лица ФИО3 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес>. принадлежит – ? доли, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля (л.д. 8).

Из объяснения сторон и выписки из домовой книги в квартире фактически проживает истец , зарегистрированы по месту жительства истец и третье лицо ФИО3 (л.д. 9, 172).

Согласно требованиям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком МУП УГХ был заключен договор <номер> об оказании услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения. Согласно тексту данного договора он был согласован с третьим лицом ФИО3 (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо ФИО3 обратились к ответчику с заявлениями о расторжении вышеуказанного договора и заключении с ними отдельных договоров (л.д. 50-51). ДД.ММ.ГГГГ в их адрес был направлен ответ, в котором ответчик указал на невозможность расторжения договора пока истцом и третьим лицом не будет определен порядок пользования помещения или выдел доли в натуре (л.д. 52).

Согласно выписке из финансово-лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире не имеется (л.д. 167).

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что заключенный с ответчиком договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает имущественные интересы всех собственников вышеуказанного жилого помещения, и ссылается на п.2 ст.450 ГК РФ и п.п.3 п.2 ст.451 ГК РФ, однако как указывалось выше в соответствии сп.2 ст. 450 ГК РФ данная статья указывает в каких случаях может быть расторгнут и изменен договор, по решению суда, в данном случае при существенных нарушениях договора одной из сторон. Предметом заключенного договора является оказание жилищно-коммунальных услуг содержания и текущий ремонт жилого помещения.

С момента заключения договора собственники вышеуказанного жилого помещения (истец и третьи лица) претензий, жалоб относительно предоставляемых ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчику не направляли. Из представленных ответчиком документов усматривается, что истец дважды обращалась в ЖЭУ <номер>: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ржавой воды и ДД.ММ.ГГГГ жалоба в отношении холодного полотенцесушителя (л.д. 161). Данные обстоятельства истцом не оспаривается.

Истец также ссылается на п.п.3 п.2 ст.451 ГК РФ, а именно, что исполнение договора без изменений нарушает имущественные интересы и наносит ущерб собственникам квартиры. Однако, из объяснения лиц, участвующих в деле и представленных ответчиком документов (акт о фактическом проживании) усматривается, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживет истец и гр. ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО1 в квартире фактически не проживают. Согласно акту о фактическом проживании, составленному сотрудниками ЖЭУ <номер> и подтвержденному подписями соседей, гр. ФИО2 в квартире без регистрации, пользуется всеми коммунальными услугами, фактически зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 162-163).

Согласно условиям п. 6.4. договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении управляющей организацией факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном законом порядке, и не внесения за них платы за жилищно-коммунальные услуги, управляющая организация после проведения соответствующей проверки, составления акта о фактическом проживании, и предупреждения собственника, вправе произвести начисления и требовать оплаты коммунальных услуг за лиц незаконно проживающих.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Однако вышеуказанные доводы не являются основаниями для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора.

Истец утверждает, что нарушено её право на предоставление льгот на условиях и в порядке установленном Федеральным закона РФ «О ветеранах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно ответу отдела социальной защиты населения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком истец действительно состоит на учете в отделе социальной защиты по категории «<...>», и ей ежемесячно выплачивается компенсация за жилищно-коммунальные услуги в соответствии Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О стандарте площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области», согласно которому на территории Московской области установлен стандарт нормативной площади жилого помещения в размере <...> кв.м. занимаемой общей площади на одиноко проживающих граждан, <...> кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из двух человек и так как по вышеуказанному адресу зарегистрированы 2 человека, льгота предоставляется на <...> кв.м. по техническому обслуживанию и отоплению, а на горячую, холодную воду и канализацию 50% от утвержденного тарифа (л.д. 161).

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами не имеется, а соответственно и отсутствует основания для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора и заключении с ней отдельного договора об оказании услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ею и другими участниками общей долевой собственности в порядке ст. 247 ГК РФ достигнуто или не достигнуто соглашение по владению и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований истца установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соответственно в силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика производить начисления за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения и обязании произвести перерасчёт данных платежей.

Поскольку как установлено судом ответчик не нарушил прав истца, основания для возложения на него убытков заявленных истцом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства <...>» о расторжении договора, обязании заключить договор с каждым собственником, определении порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления за содержание и ремонт жилого помещения в установленном порядке, обязании произвести перерасчёт, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Липилина