Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4549/2019 ~ М-4286/2019 от 12.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца Фатеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» о признании увольнения незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу по совмещению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Медикал Групп» о признании увольнения незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу по совмещению, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Медикал Групп» в должности медицинской сестры по физиотерапии. Согласно записи в трудовой книжке была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что заявление об увольнении не писала, у работодателя расписывалась только за получение трудовой книжки. При увольнении ей не выплачена заработная плата за период с февраля по март 2019 г., компенсация за неиспользованный отпуск, которую просит взыскать с ответчика, также просит признать увольнения незаконным, изменить запись в трудовой книжке, день увольнения указать день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за вынужденный прогул, моральный вред в размере 300000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что заявление об увольнении она не писала, расписывалась только за получение трудовой книжки. Ответчик прекратил свою деятельность в <адрес>,. Также истец уточнила исковые требований, просила взыскать заработную плату за февраль в размере 8000 руб., за март в размере 13000 руб., за апрель в размере 13000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 28 календарных дней, компенсацию за работу по совмещению 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску суду не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Медикал Групп», в должности медицинской сестры по физиотерапии.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 34 000 руб. за период февраль – апрель 2019 года.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 34 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы истца должны были предоставить 28 дней отпуска.

Доказательств предоставления истцу отпуска либо выплаты компенсации за него при увольнении, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств иного количества дней неиспользованного истцом отпуска, в том числе, не представлено заявлений истца о предоставлении отпусков, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период работы с подписью работника об ознакомлении с ними, доказательств произведенного расчета в случае ухода истца в ежегодный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска в размере ((14950, 00руб. (доход по справке 2НДФЛ) * 12 мес./12/29, 3)* 28)= 14286, 68 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за 21 день неиспользованного отпуска, в размере 14286, 68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Обращаясь с настоящими требованиями, Фатеева О.Ю. ссылалась на то, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора достигнуто не было, заявления об увольнении она не писала.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника допускается только при наличии письменного заявления работника, содержащего добровольное волеизъявление работника уволиться по собственному желанию.

Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию.

При рассмотрении дела судом установлено, что Фатеева О.Ю. с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии истицы на расторжение трудового договора по указанному основанию, работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких отсутствии таких доказательств расторжение трудового договора с истцом на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законным быть признано не может.

В связи с чем, требование истца о признании приказа об увольнении незаконным является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела судом) подлежит выплате заработная плата за дни вынужденного прогула.

Учитывая изложенное, в пользу Фатеевой О.Ю. с ответчика ООО «Медикал Групп» подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 123789, 68 руб. (631, 58 (13000*12/247 (рабочих дней в году) х 196 (рабочие дни вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом заявлено требование о компенсации за работу за совмещение в размере 50000 руб.

Согласно требованиям ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную плату (ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства выполнения ею какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ней трудовым договором, должностной инструкцией, либо фактического увеличения объема работ.

В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Медикал Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4641,5 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фатеевой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» о признании увольнения незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу по совмещению, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с Фотеевой Ольгой Юрьевной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Фатеевой Ольги Юрьевны с ООО «Медикал Групп задолженность по заработной плате в размере 34 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14286, 68 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 123789, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Медикал Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4641,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.