Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6541/2013 ~ М-5087/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6541/2013 по иску Архиповой ИО1 к Шлихта ИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о взыскании денежных средств и переоформлении свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Шлихта А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление).

Требования мотивированы тем, что:

18.01.2013 года между Шлихта Е.Н. и Архиповой А.П. был заключен Договор купли-продажи (далее по тексту – Договор купли-продажи) квартиры 1 <данные изъяты>

Сделка прошла государственную регистрации, на основании чего Управлением было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>

При получении кадастрового паспорта 19.03.2013 года и согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.01.2013 года, истцу стало известно, что Квартира имеет общую площадь 57 м2.

Таким образом, выясняется, что при продаже Квартиры общая площадь, указанная в договоре не соответствует фактическим данным и данным технической документации на Квартиру.

Таким образом, истцом излишне выплачены денежные средства в размере 144630 рублей.

03.06.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне выплаченной денежной суммы в досудебном порядке в срок до 17.06.2013 года.

В связи с этим истец просит:

взыскать с Шлихта Е.Н.: денежные средства в размере 144630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4938 рублей 51 копейка;

взыскать солидарно со Шлихта Е.Н. и Управления расходы по оплате госпошлины в размере 4292 рублей, судебные издержки в размере 125 рублей 48 копеек.

Представитель истца Алибаева Ю.Г. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: если бы в договоре были указаны параметры площади квартиры в соответствии с действующим законодательством, то истец настаивала бы на уменьшении стоимости Квартиры.

Представитель истца Полидорская Н.С. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Луценко В.С. в удовлетворении иска просил отказать.

Истец и ответчик Шлихта Е.Н. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

18.01.2013 года между Шлихта Е.Н. и Архиповой А.П. был заключен Договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту помещения от 19.03.2013 года, общая площадь Квартиры составляет 57 м2.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь Квартиры составляет 57,00 м2, жилая площадь – 35,80 м2, подсобная площадь – 21,20 м2, площадь лоджий, балконов террас, веранд и кладовых – 5,00 м2. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18.02.2004 года по состоянию на 03.02.2004 года, общая площадь Квартиры составляет 60,50 м2, площадь Квартиры – 57,00 м2, жилая площадь – 35,80 м2.

03.06.2013 года в адрес ответчика Шлихта Е.А. было направлено уведомление, за отправку которого Архипова А.П. заплатила 125 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленных документов следует, что правоустанавливающие документы на Квартиру на имя ответчика были оформлены по состоянию на 2004 год, в связи с чем в общую площадь Квартиры была включена площадь лоджии.

Кроме того, при заключении Договора купли-продажи стороны определили стоимость Квартиры в целом, а не из стоимости 1 м2 общей площади квартиры.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 333, 421, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Архиповой ИО1 в удовлетворении иска к Шлихта ИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о взыскании денежных средств и переоформлении свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года с применением компьютера