Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2017 ~ М-1997/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 23 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/17 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Чекалину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в иске просил взыскать с Чекалина Н.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению № от 16.03.2017 г., выполненному ООО «К.».

Требования мотивированы следующим: в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком Чекалиным Н.С. (заёмщиком), истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (кредит) на срок до 21.10.2019 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 21.10,2016г. (договор залога). В нарушение п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению № от 16.03.2017, выполненному ООО «К.», наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чекалин Н.С. в суд не явился, извещение направлялось по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком Чекалиным Н.С. (заёмщиком), истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (кредит) на срок до 21.10.2019 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 21.10,2016г. (договор залога) (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 307 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 61).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором (л.д. 27-30), платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору (л.д. 61).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-60) и выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом штрафы на просроченный кредит и штрафы на просроченные проценты в размере рассчитана правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить штрафы на просроченный кредит до <данные изъяты> руб. и штрафы на просроченные проценты также до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению № от 16.03.2017, выполненному ООО «К.», наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 76-89).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафов на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. и штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также обращения взыскание на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Заключение № от 16.03.2017, выполненное ООО «К.», выполнено до обращения истца в суд и явилось основанием для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату досудебного заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Чекалину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Чекалина Н.С. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 28.06.2017 г.