Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21183/2016 от 20.07.2016

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-21183/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Метова О.А.

судей Пархоменко Г.В. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Шаповаловой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исакова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.А., Белевцеву М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, обосновав требования тем, что она является собственником указанной квартиры, которая ранее принадлежала Афанасьевой Н.А., однако на основании решения суда в пользу банка ВТБ 24 с последней взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество – на вышеуказанную квартиру. Поскольку в настоящее время собственником квартиры является истица, и проживание до настоящего времени в квартире ответчиков нарушает её права как собственника, Исакова Д.Ю. обратилась в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры и обязать УФМС снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, а так же взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, расходы, понесенные в связи с арендой другого жилья, судебные расходы.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением с их выселением и снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Афанасьева Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что Банк незаконно прожал квартиру истице, поскольку она не участвовала в торгах при продаже квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Исакова Д.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного 03.02.2016 года с банком ВТБ-24 приобрела вышеуказанную квартиру, при этом, оплата за приобретаемый объект недвижимости произведена в полном объеме. Договор не оспорен и не признан недействительным.

Ранее квартира принадлежала ответчику Афанасьевой Н.А. в виду заключенного с банком договора ипотечного кредитования, но в связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 03.02.2015 года с Афанасьевой Н.А. в пользу банка ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, которые не состоялись, в виду чего, на основании п. 4 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга и 23.10.2015 года зарегистрировал право собственности на квартиру, продав её в последующем истице.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени в квартире проживают и зарегистрированы Афанасьева Н.А. и Белевцев М.В., которые в добровольном порядке покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства не желают. После покупки квартиры, истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить квартиру, передать ключи и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчики членами семьи собственника Исковой Д.Ю. не являются, общего хозяйства не ведут, своей регистрацией и проживанием в квартире препятствуют собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-21183/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Метова О.А.

судей Пархоменко Г.В. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Шаповаловой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: