Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6070/2019 ~ М-5972/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6070/19 по иску администрации городского округа Бронницы к Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Бутылкину В. С., Лысенковой К. А., Качурину А. Н., Рубцовой А. А.е о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     установил:

Администрация г/о Бронницы обратилась в суд иском, в котором указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования. Квартиру более 5-ти лет незаконно занимают ответчики, который в добровольном порядке освободить ее не желают. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда. Истец полагает, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной ими арендной платы за наем жилого помещения. В г/о Бронницы действует Положение о порядке коммерческого использования жилых помещений находящихся в собственности муниципального образования, утвержденное решением Совета депутатов г/о Бронницы от <дата>. <номер>. Основываясь на данном Положении, истец рассчитал арендную за пользование квартирой за период с сентября <дата> года по сентябрь <дата>. в сумме 1 260 281руб.05коп., которую просит взыскать с ответчиков. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

сентября <дата> года по сентябрь <дата>. в сумме 148 256руб.50коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменное мнение.

Ответчики Тамгина Н.В., Качурин А.Н., Рубцова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили. Ответчики Бутылкин В.С., Лысенкова К.А. являются несовершеннолетними.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Администрации городского округа «Бронницы» Московской области к Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Бутылкину В. С., Лысенковой К. А., Качурину А. Н., Рубцовой А. А.е о выселении из жилого помещения установлено, что в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> вселились и проживают без регистрации Смирнова Е.Е., ее сын Качурин А.Н., дочь Рубцова А.А. и дочь Тамгина Н.В. с детьми Бутылкиным В.С. и Лысенковой К.А. Исковое заявление по указанному делу, согласно сведениям ГАС «Правосудие» было подано в суд <дата>г.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Данное положение существовало в течение всего периода пользования жилым помещением ответчиками.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> было постановлено выселить Смирнову Е.Е., Тамгину Н.В., Бутылкина В.С., Лысенкову К.А., Качурина А.Н., Рубцову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако ответчики до настоящего времени проживают в квартире, добровольно не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности,

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование квартирой и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у них возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Положением о порядке коммерческого использования жилых помещений находящихся в собственности муниципального образования, утвержденное решением Совета депутатов г/о Бронницы от <дата>. <номер>.

Ответчиками расчет неосновательного обогащения опровергнут не был. Суд находит его арифметически верным. В тоже время суд не может согласится с периодом взыскания неосновательного обогащения. Поскольку администрация г/о Бронницы и с иском о вселении обратилась в суд только в июне <дата>. Требование об освобождении жилого помещения от <дата>. <номер>, направленное истцом ответчикам/л.д.22/, судом не принимается во внимание, поскольку сведений о его вручении в материалы дела не представлено. В связи с этим суд полагает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с июня <дата>. по сентябрь <дата>. в сумме 919 664руб.55коп.(34 061,65 Х 27мес).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ранее администрация г/о Бронницы не выдвигала требований об оплате за пользование квартирой, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут.

В силу положений ст.21 ГК РФ требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с несовершеннолетних Бутылкина В.С., Лысенковой К.А взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                      решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Качурина А. Н., Рубцовой А. А.ы в пользу администрации городского округа Бронницы денежные средства за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> виде неосновательного обогащения за период с июня <дата>. по сентябрь <дата>. в сумме 919 664руб.55коп.

В удовлетворении требований о взыскании со Смирновой Е.Е., Тамгиной Н.В., Качурина А.Н., Рубцовой А.А. неосновательного обогащения за период с сентября <дата>. по май <дата>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября <дата>. по сентябрь <дата>. – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Бутылкина В.С., Лысенковой К.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября <дата>. по сентябрь <дата>. – отказать.

Взыскать солидарно со Смирновой Е. Е., Тамгиной Н. В., Качурина А. Н., Рубцовой А. А.ы государственную пошлину в сумме 12 396руб.65коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года