Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2016 от 05.02.2016

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«05» февраля 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 04.03.1960 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>42, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, инвалидность отрицающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут по адресу: <адрес>, во дворе дома, то есть в общественном месте ФИО1 выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, оскорбительно приставала к гражданам, на замечания не реагировала, при этом размахивала руками, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, хваталась за форменную одежду, пыталась спровоцировать драку, а также отказалась прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> в целях решения вопроса об административном задержании, чем не выполнила законные требования сотрудника полиции в соответствии с п. 1 и п.13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах не признала, пояснив, что она препятствовала рабочим проводить строительные работы на детской площадке возле <адрес> в <адрес>, поскольку разрешение на проведение работ у них отсутствует. Сотрудники полиции встали на сторону строителей и предлагали ей уйти с территории производства строительных работ, однако, ФИО1 отказывалась. Потом сотрудники полиции предупредили ФИО1, что в случае если она не выполнит их требования, ими будет применена физическая сила, но это требование ФИО1 проигнорировала, посчитав незаконным. После этого сотрудники полиции без каких-либо оснований применили физическую силу, спецсредства и доставили ее в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес>. Нецензурной бранью ФИО1 не выражалась, общественный порядок не нарушала.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что являются полицейским УВО по <адрес>. Из дежурной части поступило сообщение о том, что женщина бросается под строительную технику. Прибыв на место, свидетели обнаружили ФИО1, которая препятствовала рабочим производить строительные работы, при этом нецензурно и оскорбительно выражалась в их адрес. Проверив у бригадира разрешительную документацию на производство работ, свидетели потребовали от ФИО1 покинуть место проведения строительных работ, поскольку территория строительной площадки была огорожена, и прекратить нарушать общественный порядок. ФИО1 отказалась выполнить требование сотрудников полиции. После этого ей было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, она может быть привлечена к административной ответственности, однако, ФИО1 продолжала нарушать общественный порядок, в связи с чем ей предъявлено требование пройти в патрульную автомашину для доставления в ОП № ****** УМВД России по <адрес> с целью установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку указанное требование сотрудника полиции также не было выполнено, в отношении ФИО1 применена физическая сила и спецсредства. В этот момент ФИО1 начала оскорбительно выражаться в адрес сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, препятствовала доставлению, оторвала лычку с погон ФИО4 и сломала антенну рации ФИО3

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном доставлении, отобранными сотрудником полиции объяснениями очевидца ФИО6, а также объяснениями ФИО1 и показаниями свидетелей, добытыми в судебном заседании.

Пунктами 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Принимая во внимание, что сотрудником полиции непосредственно выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, поскольку она выражалась в общественном месте нецензурной бранью, оскорбляла граждан и сотрудников полиции, у сотрудников полиции имелись основания потребовать у неё прекратить противоправные действия, а также потребовать проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, но этим законным требованиям ФИО1 не подчинилась.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7.