Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2019 ~ М-2699/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2670/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-003364-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи И.И. Бурлаков,

с участием секретаря судебного заседания – Е.В. Юрченковой,

с участием в деле:

истца – Липатовой Л. А.,

ответчика – Акционерного общества «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Л. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы: копию кредитного договора, график платежей по договору, справку о ссудной задолженности по договору, подтверждение переуступки прав требования, справку подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Липатова Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы: копию кредитного договора, график платежей по договору, справку о ссудной задолженности по договору, подтверждение переуступки прав требования, справку подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0258931187 от 20.07.2017 г. В настоящее время договор утерян. Банк по запросу сведения по договору не представляет.

В правоотношении, возникшем при заключении договора, она является потребителем, а банк исполнителем услуги.

24.06.2019 г. ей была направлена претензия ответчику о предоставлении следующих документов:

- копии кредитного договора № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом;

- график платежей по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенный надлежащим образом;

- справку о ссудной задолженности по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии.

В случае переуступки прав требования по договору цессии:

Подтверждение переуступки права требования.

В случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором:

Справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом.

Ответа от ответчика в ее адрес не поступало.

Претензия была направлена ей лично заказной корреспонденцией с указанием обратного адреса: <адрес>.

На основании вышеизложенного просит обязать АО «Тинькофф Банк» устранить нарушение права к Липатовой Л. А. и предоставить следующие документы по адресу: <адрес>:

- копии кредитного договора № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом;

- график платежей по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенный надлежащим образом;

- справку о ссудной задолженности по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии.

В случае переуступки прав требования по договору цессии:

- подтверждение переуступки права требования.

В случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором:

- справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Липатовой Л. А. моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Липатова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом в исковом заявлении истец Липатова Л.А. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Липатовой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Липатовой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0258931187 от 20.07.2017 г. Липатова Л.А. обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа и выплатить за пользование займом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

24.06.2019 года Липатовой Л.А. в адрес АО «Тинькофф Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копию кредитного договора № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом; график платежей по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору № 0258931187 от 20.07.2017 г., заверенную надлежащим образом, на момент получения претензии, подтверждение переуступки права требования, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом, ввиду их отсутствия у заемщика.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания претензии Липатовой Л.А. следует, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор, требования не связаны с выбором финансовой услуги, а связаны с ее исполнением, в связи с чем, ссылка истца на нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельной.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор, история всех погашений по договору могут быть предоставлены банком только самому кредитору, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в организацию.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях кредиторов. Банк в целях защиты тайны об операциях кредиторов обязан проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения, либо личного обращения его представителя к ответчику в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчика в предоставлении истребуемой информации.

Кроме того, отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях кредитора, исключает идентификацию клиента.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы истца о нарушении её прав действиями ответчика.

По мнению суда, во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, ответчик не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Кроме того, претензия, содержащая требования о выдаче вышеуказанных документов, была направлена ответчику посредством почтовой связи, что само по себе затрудняет возможность проведения ответчиком идентификации клиента.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Липатовой Л.А. действиями ответчика, на которого кроме всего изложенного, в силу закона возложена обязанность по сохранению информации о финансовых операциях заемщика в интересах самого клиента.

Предусмотренная законом информация истцу предоставляется при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Липатовой Л.А. либо ее уполномоченного представителя в АО «Тинькофф Банк».

Суд считает невозможнымпредоставлениеинформации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих тайну. В связи с этим необходимо личное обращение клиента запредоставлениеминформации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Кроме того, в обоснование доводов о направлении претензии в адрес ответчика приложена копия списка внутренних отправлений, отправленных из 1 ОС 24.06.2019 года, где отправителем указана Липатова Л.А. (л.д. 9).

В подтверждение доводов о вручении указанной претензии ответчику приложена копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 7-8).

Указанные письменные доказательства в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не заверены. При этом указанные положения закона были разъяснены истцу Липатовой Л.А. при подготовке дела к судебному разбирательству и изложены в определении судьи от 23 июля 2019 года, копия которого направлена в адрес истца и им получена (л.д.16).

Истец Липатова Л.А. в судебное заседание не явилась, оригиналы письменных доказательств суду не представила.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Липатовой Л. А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы: копию кредитного договора, график платежей по договору, справку о ссудной задолженности по договору, подтверждение переуступки прав требования, справку подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2019 года

Судья И.И. Бурлаков