Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 (1-718/2020;) от 21.09.2020

Дело №1-101/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретарях Донцовой М. С., Черных В. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А.,

подсудимого Свиридова И. С.,

защитников адвокатов Стуковой В. Н., действующей на основании удостоверения №2714 и ордера №11586 от 09. 10. 2020, Богдановой Н. А., действующей на основании удостоверения №2105 и ордера №44 от 25. 11. 2020,

потерпевшего (ФИО)5,

ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами уголовного дела в отношении Свиридова Игоря Сергеевича(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 18. 09. 2020, задерживался с 15. 04. 2020 по 17. 04. 2020, с 17. 04. 2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Свиридов И. С. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое при следующих обстоятельствах:

в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть первая статьи 1). Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений (пункт 1 и 3 части первой статьи 2). Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть четвертая статьи 7). Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть первая статьи 5). Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (часть вторая статьи 5). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (часть первая статьи 6). Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть третья статьи 6). Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (часть четвертая статьи 6). Одна из обязанностей, которая возлагается на полицию: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (пункт 10 части первой статьи 12). Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части первой статьи 27), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 2 части первой статьи 27), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 5 части первой статьи 27). За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть вторая статьи 33).

В соответствии с положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»), сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части первой статьи 12). При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1 части первой статьи 13), заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части первой статьи 13), за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть первая статьи 15).

Приказом Врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции (ФИО)16 №1274 л/с от 19.08.2019 Свиридов И. С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №2 управления МВД России по городу Воронежу 31 августа 2019 года.

В соответствии с п.п. 30, 45 Должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Воронежу полковником полиции (ФИО)17 18. 10. 2019, в должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И. С. входит: осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативно-правовыми актами, с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе, «организация работы по противодействию преступлений на патрульных участках: №№ 8,9,15», по территории обслуживания ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, а также рассмотрение заявлений, писем и сообщений граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии со ст. 5 не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В начале апреля 2020 года, более точного времени следствием не установлено, у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И. С. возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение у (ФИО)5 мошенническим путем денежных средств с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, используя свое служебное положение, Свиридов И. С. разработал преступную схему, с помощью которой хотел обманным путем завладеть денежными средствами (ФИО)5, а именно Свиридов И. С. попросил своих знакомых (ФИО)4, (ФИО)18 и (ФИО)19 обратиться к потерпевшему за арендой автомобиля, не посветив их в свои преступные намерения. При этом сообщил им ложные сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия с их участием, в рамках которого (ФИО)4 должна была арендовать автомобиль у потерпевшего, а (ФИО)18 и (ФИО)19 должны были пресечь действия (ФИО)5, при этом представиться сотрудниками полиции и сообщить (ФИО)5 заведомо ложную информацию о возможном привлечении его к какой-либо ответственности за нарушения закона, а именно осуществление предпринимательской деятельности в период эпидемии коронавирусной инфекции, после чего предложить обратиться к знакомым сотрудникам полиции за помощью.

Примерно в 17 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение просьбы Свиридова И. С. (ФИО)4, ошибочно полагая, что принимает добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, совместно с (ФИО)18 и (ФИО)20, неосведомленные о преступном умысле Свиридова И. С., выполнили часть его преступного плана, а именно, прибыли по адресу осуществления предпринимательской деятельности (ФИО)5: г. Воронеж, Жилой массив Олимпийский, д. 12, где (ФИО)4 оформила договор аренды автомобиля, после чего к ней и (ФИО)5 подошли (ФИО)18 и (ФИО)19, которые, выполняя план Свиридова И. С., сообщили, что являются сотрудниками полиции, а затем сообщили заведомо ложную информацию о возможном привлечении его к какой-либо ответственности за нарушение закона, а именно осуществление предпринимательской деятельности в период эпидемии коронавирусной инфекции, при этом предложили связаться с кем-либо из знакомых в органах внутренних дел для решения сложившейся ситуации.

Ввиду того, что у (ФИО)5 среди знакомых в органах внутренних дел был Свиридов И. С., то потерпевший позвонил последнему и обратился за помощью. Свиридов И. С. ждал указанного звонка, поэтому оперативно отреагировал на него и прибыл к месту нахождения потерпевшего. Далее Свиридов И. С., используя свое служебное положение, создал видимость общения с (ФИО)18 и (ФИО)20, представившимися сотрудниками полиции, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, сообщил (ФИО)5, что за решение его вопроса ему необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что последний сообщил, что в настоящее время у него такой суммы денег в наличии не имеется и ему необходимо время для сбора такой суммы. Тогда Свиридов И. С. сообщил, что (ФИО)18 и (ФИО)19 в виде залога заберут ключи от арендованного (ФИО)4 автомобиля.

Далее примерно в 17 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) Свиридов И. С., действуя в продолжение своего преступного умысла, встретился со (ФИО)5 около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 44 «а», где сообщил, что с целью решения его вопроса он передал вышеуказанным (ФИО)18 и (ФИО)19 денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые потерпевший должен вернуть ему, на что последний ответил согласием. Ввиду того, что потерпевший согласился, Свиридов И. С. вернул ему ключи от арендованного автомобиля.

При этом, Свиридов И. С. достоверно знал о том, что сообщает (ФИО)5 заведомо ложную информацию о передаче денежных средств, и что у него отсутствуют полномочия на принятие решения о привлечении или о не привлечении его к какой-либо ответственности. В дальнейшем в целях доведения своего преступного умысла до конца Свиридов И. С. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 час. 00 мин. прибыл на участок местности у Памятника Славы г. Воронежа, расположенного в 150 метрах в северо-восточную сторону от дома №50 по улице Хользунова города Воронежа, где (ФИО)5, принимая добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», будучи обманутым, введенным в заблуждение, во исполнение незаконного требования Свиридова И. С., реально восприняв сообщенные им ложные сведения, передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у (ФИО)5 путем обмана, с использованием своего служенного положения, Свиридов И. С. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия денежных средств, что лишило его возможности распорядиться похищенными денежными средствами. Преступными действиями Свиридова И. С. потерпевшему (ФИО)5 мог быть причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть первая статьи 1). Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений (пункт 1 и 3 части первой статьи 2). Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть четвертая статьи 7). Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть первая статьи 5). Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (часть вторая статьи 5). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (часть первая статьи 6). Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть третья статьи 6). Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (часть четвертая статьи 6). Одна из обязанностей, которая возлагается на полицию: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (пункт 10 части первой статьи 12). Сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части первой статьи 27), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 2 части первой статьи 27), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 5 части первой статьи 27). За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть вторая статьи 33).

Приказом Врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции (ФИО)16 № 1274 л/с от 19.08.2019 Свиридов И. С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №2 управления МВД России по городу Воронежу 31 августа 2019 года.

В соответствии с п.п. 30, 45 Должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Воронежу полковником полиции (ФИО)17 18. 10. 2019, в должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И. С. входит: осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативно-правовыми актами с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе, «организация работы по противодействию преступлений на патрульных участках: №№ 8,9,15», по территории обслуживания ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, а также рассмотрение заявлений, писем и сообщений граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В один из дней марта 2020 года, в дневное время суток, более точного времени следствием не установлено, индивидуальный предприниматель (ФИО)5, осведомленный о том, что оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронеж лейтенант полиции Свиридов И. С. является должностным лицом – сотрудником полиции, в полномочия которого помимо прочего входит принятие заявлений о совершенных преступлениях, рассмотрение заявлений, писем и сообщений граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ, находясь на участке местности - парковке, расположенной возле ОП №2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13, обратился к последнему за помощью и сообщил о том, что гражданин Свидетель №1 не оплатил услуги, оказанные его организацией, в связи с чем, должен ему денежные средства в сумме 126 000 рублей. В этот момент у Свиридова И. С., как у должностного лица, достоверно знавшего, что (ФИО)5 сообщил ему информацию о возможном совершенном преступлении, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение неправомерных действий, направленных на получение денежных средств путем использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в связи с чем, он предложил помочь (ФИО)5 в возвращении долга Свидетель №1 путем непринятия соответствующего заявления, а за денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что (ФИО)5 согласился и передал Свиридову И. С. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на злоупотребление своими служебными полномочиями, Свиридов И. С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая этого, в один из дней марта 2020 года, в дневное время суток, более точного времени следствием не установлено, находясь на суточном дежурстве на своем рабочем месте в служебном помещении ОП №2 УМВД России по г. Воронеж, при исполнении своих служебных обязанностей и одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, имея в силу занимаемой должности возможность рассматривать заявления, письма и сообщения в порядке, установленном действующим законодательством РФ, действуя вопреки интересам службы по мотивам корыстной заинтересованности, вызвал гражданина Свидетель №1 в ОП №2 УМВД России по г. Воронеж по вышеуказанному адресу, где ввел в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что (ФИО)5 написано заявление о совершении Свидетель №1 преступления, за которое он может быть привлечен к уголовной ответственности, в случае, если не вернет денежные средства (ФИО)5 При этом, Свиридов И. С. продемонстрировал Свидетель №1 документы, содержащие ложную информацию о наличии вышеуказанного материала проверки в виде заявления (ФИО)5, ориентировки на имя Свидетель №1 Будучи обманутым, введенным в заблуждение, во исполнение незаконного требования Свиридова И. С., (ФИО)21 пообещал вернуть денежные средства (ФИО)5, что в дальнейшем частично и сделал.

Указанные выше преступные действия оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронеж Свиридова И. С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов государственной власти, а именно государственного органа МВД РФ в лице его структурного подразделения – ОП №2 УМВД России по г. Воронежу и в целом системы правоохранительных органов государства их дискредитацией перед населением г. Воронежа и Воронежской области путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в деятельности сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, установленных Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», УК РФ и иными нормативными документами и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Подсудимый Свиридов И. С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что с предъявленным обвинением согласен, все изложенное в обвинительном заключении подтверждает. 10. 04. 2020 он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. Свидетель (ФИО)4 на тот момент являлась его девушкой, со (ФИО)5 был знаком как и с Голубевым и Ашихиным. 10. 04. 2020 (ФИО)4 оформила договор аренды автомобиля с (ФИО)5. 15. 04. 2020 (ФИО)5 передал ему денежную сумму около Памятника Славы. Со (ФИО)34 имела место встреча, беседа о том, какие могут быть последствия в случае написания (ФИО)5 заявления в полицию. Какие-либо процессуальные проверки им не проводились, материалы на рассмотрении не находились, никакие документы не составлялись. Голубев с Щеголевым поехали на встречу со (ФИО)5 по его просьбе. События в настоящее время помнит плохо.

Вина подсудимого Свиридова И. С. в совершении преступлений помимо его признательных показаний в ходе судебного следствия подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля (ФИО)22 на предварительном следствии (т. 2 л. д. 44-46), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно с 2012 года ей знаком Свиридов И. С. Изначально у них были хорошие отношения, Свиридова И. С. она характеризует как хорошего человека, доброго, веселого, отзывчивого, неагрессивного, сдержанного, всегда мог спокойно выйти из конфликтной ситуации. Во время их отношений Свиридов И. С. учился в «Воронежском институте МВД», а также профессионально занимался спортом, а именно вольной борьбой. Она после окончания института устроилась работать в «Воронежский институт МВД» в должности лаборанта кафедры административной деятельности. Так как ее заработная плата была небольшой, она уволилась с работы и устроилась работать в ПАО «Сбербанк», где была выше заработная плата. На тот период времени у нее не было никаких проблем со Свиридовым И. С., но примерно на 4 курсе обучения в институте у Свиридова И. С. появился интерес (азарт) к ставкам на спорт. У них стали появляться проблемы с денежными средствами, то есть она не понимала куда они тратятся. Потом от знакомых и друзей она стала узнавать, что Свиридов И. С. занимает денежные средства и в последующем у него появлялись долги. В связи с этими проблемами какой-то период времени они со Свиридовым И. С. посещали психолога. После данных сеансов Свиридов И. С. перестал интересоваться ставками и стал более спокойным. Затем 10.08.2018 они заключили брак. Прожили совместно на протяжении около полутора лет. В браке у них также были хорошие отношения, никаких ссор и конфликтов не было. Осенью 2018 года Свиридов И. С. устроился оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. Данной работе был рад, ему она очень нравилась. Затем через некоторый период времени она стала замечать, что Свиридов И. С. стал ей врать, говорил, что он задерживается на работе на совещании. Потом она узнавала, что он не был в это время на работе. Также Свиридов И. С. стал обманным путем брать у нее различные суммы денежных средств, говорил, что ему денежные средства нужны на ремонт автомобиля, потом говорил, что ему нужны денежные средства, чтобы погулять с племянником. В итоге оказывалось, что все данные денежные средства Свиридов И. С. проиграл, делая ставки на спорт. Потом примерно в октябре 2019 года она обнаружила, что у нее пропали некоторые ювелирные изделия, а также фотоаппарат и иные личные вещи. Данные предметы Свиридов И. С. сдал в ломбард, у них на данной почве произошел скандал, и она решила, что жить совместно со Свиридовым И. С. она не будет. Все сданные вещи ей вернули его родители, которые выкупили их. Примерно в декабре 2019 года она официально подала на развод, и примерно в январе 2020 года их брак был официально расторгнут. После расторжения брака она стала узнавать от их знакомых и друзей о долгах Свиридова И. С., которые говорили, что Свиридов И. С. не возвращает занятые денежные средства и обманывает различным путем, чтобы не возвращать денежные средства. С декабря 2019 года они иногда общались со Свиридовым И. С., он пытался выяснить с ней отношения, она не шла с ним на общение, так как выяснять с ним ей было нечего. Она слышала, что Свиридов И. С. общается с девочкой по имени (ФИО)9. Она не попадала в дорожно-транспортное происшествие в марте 2020 года. С декабря 2019 года по 15.04.2020 Свиридов С. В. не помогал ей денежными средствами, в основном она помогала Свиридову И. С. денежными средствами, выплачивала его долги, кредиты;

приказом врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции (ФИО)16 №1274 л/с от 19.08.2019, согласно которому Свиридов Игорь Сергеевич (Б-998714) назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №2 управления МВД России по городу Воронежу с 31 августа 2019 года (т. 3 л. д. 65);

должностным регламентом оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по городу Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И.С., утвержденном начальником УМВД России по городу Воронежу полковником полиции (ФИО)17 18.10.2019, согласно которому в должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И.С. входит: осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативно-правовыми актами с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе, «организация работы по противодействию преступлений на патрульных участках: №№ 8,9,15», по территории обслуживания ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, а также рассмотрение заявлений, писем и сообщений граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ (т. 3 л. д. 69-75);

протоколом выемки от 16.04.2020 с фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего (ФИО)5 изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета (т. 2 л. д. 96-98, 99-100);

протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен автомобиль «Landrover Freelander 2», г.р.з. «(№)», в верхней части панели которого обнаружен и изъят флеш-накопитель, в бардачке обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» «(№)» на имя «ALINA DUBININA» (т. 2 л. д. 103-106, 107-110);

протоколе осмотра предметов от 29.06.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрены: мобильный телефон «Iphone 6», флэш-накопитель, банковская карта (№). В ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 6» обнаружена SIM-карта с абонентским номером (№). В ходе следствия установлено, что данный мобильный телефон находился в пользовании обвиняемого Свиридова И.С., также мобильный телефон содержит личные данные Свиридова И.С. При осмотре мобильного приложения «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «Леха Шкода». Установлено, что данным пользователем является потерпевший (ФИО)5 Данная переписка осуществляется в период времени с 23.03.2020 по 15.04.2020, в ней содержится информация следующего содержания: в первом сообщении указано, что мобильное приложение обновилось и информация в диалоге не сохранилась. Далее пользователь «Леха Шкода» присылает информацию о гражданине (ФИО)34, адреса его местонахождения, а также фотоизображения водительского удостоверения и паспорта на имя Свидетель №1 24.03.2020 пользователь Свиридов И.С. отправляет пользователю фотоизображение ориентировки на имя Свидетель №1 с текстом: «ОП №2 УМВД России по г. Воронежу за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), разыскивается Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный: <адрес>», после чего указаны приметы Свидетель №1 Затем 30.03.2020 в переписке содержится информация о том, что Свиридов И.С. сообщает пользователю «Леха Шкода» о том, что он вызывал (ФИО)34 в отдел полиции и сообщил ему, что (ФИО)5 написал в отношении него (Свидетель №1) заявление и предоставил ему ориентировку. Также Свиридов И.С. дает рекомендации, что необходимо сказать (ФИО)5 в случае, если ему будет звонить Свидетель №1, а именно «Я написал заявление, потому что ты пропал и меня это все за..бало, теперь пожалуйста меня не беспокойте, решайте все через сотрудников». 31.03.2020 в переписке содержится информация о том, что Свидетель №1 звонил (ФИО)5 и обещал отдать денежные средства. Позже (ФИО)5 сообщает Свиридову И.С., что Свидетель №1 отдал треть долга. После этого, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) между Свиридовым И.С. и (ФИО)5 осуществляется переписка о том, что Свиридов И.С. требует, чтобы (ФИО)5 связался с ним, позвонил или встретился. Затем Свиридов И.С. пишет, что решил вопрос за (ФИО)5 и последний должен отдать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом отправляет многочисленные сообщения, на которые (ФИО)5 не отвечает. После этого, 13.04.2020 Свиридов И.С. назначает встречу (ФИО)5 по адресу: г. Воронеж, ул. Московский проспект, д. 44, указывает, что там находится магазин «Пятерочка». Затем Свиридов И.С. высказывает требования (ФИО)5 о том, чтобы последний вернул ему денежные средства, ссылаясь на то, что он тратил свое личное время на «решение его вопроса». Потом, 15.04.2020 Свиридов И.С. назначает встречу (ФИО)5 по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 13/1. На что (ФИО)5 просит Свиридова И.С. перенести встречу на территорию Северного района города Воронеж, на что Свиридов И.С. указывает место встречи у Памятника Славы города Воронеж, на 13 часов 30 минут у вечного огня. На данной фразе переписка окончена. После детального осмотра иных диалогов Свиридова И.С. с иными пользователями данного мобильного приложение установлено, что они содержат текст, в которых Свиридов И.С. занимает определенные суммы денежных средств, обещая отдать их в определенный день, но затем избегает встреч, ссылаясь на различные причины и жизненные сложности. Данная информация подтверждает наличие затруднительного положения в финансовом плане Свиридова И.С. и острую необходимость в денежных средствах. При осмотре приложение «Сообщения» установлено, что имеется множество сообщений из различных кредитных организаций, который содержит текст о наличии задолженности по займу денежных средств и уведомлений о погашении данных кредитов и займов. Иных сведений имеющих значение по данному уголовному делу не обнаружено (т. 2 л. д. 120-125, 126-127);

протоколе осмотра предметов от 08.06.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. При осмотре обнаружено мобильное приложение «WhatsApp», в котором обнаружена переписка за период времени с 16.03.2020 по 15.04.2020 между абонентским номером (№), принадлежащим (ФИО)5, и абонентским номером (№), принадлежащий Свиридову И.С. В ходе детального изучения данной переписки установлено, что (ФИО)5 22.03.2020 примерно в 19 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на карту (№). Также в данной переписке Свиридов И.С. требовал возврата денежных средств у (ФИО)5 в размере 20 000 рублей за помощь, которую он оказал (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 присылает фотоизображния документов, а именно паспорта, водительского удостоверения на имя Свидетель №1 Позже Свиридов И.С. в переписке присылает справку АС «Российский паспорт» на имя Свидетель №1. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. 24.03.2020 примерно в 13 часов 00 минут Свиридов И.С. отправил фотоизображение ориентировки с фотоизображением Свидетель №1, под котором находится информация о том, что ОП №2 УМВД России по г. Воронежу за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), разыскивается Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный: <адрес>, после чего указаны его приметы. Кроме этого, при детальном изучении переписки данного диалога установлено, что Свиридов И.С. в период времени с 10.04.2020 по 15.04.2020, сообщает (ФИО)5 о том, что им необходимо встретится, для того, чтобы последний передал ему денежные средства для решения его «вопроса» с сотрудниками правоохранительных органов, напоминая ему о том, что в случае, если он не передаст данные денежные средства, то у него возникнут проблемы. После чего, 15.04.2020 они договорились о встрече, для того, чтобы (ФИО)5 передал Свиридову И.С. вышеуказанные денежные средства. В ходе проведения анализа данной переписки установлено, что номер банковской карты (№) зарегистрирован на (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 2 л. д. 163-166, 167-168);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30. 07. 2020, согласно которому в таком качестве признаны и приобщены вышеуказанные осмотренные мобильные телефоны, DVD-R диск, выписки по счетам (т. 2 л. д. 178).

Вина Свиридова И. С. в совершении преступления по первому эпизоду с участием потерпевшего (ФИО)5 помимо его признательных показаний в судебном заседании и приведенных выше доказательств подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

показаниями (ФИО)5 в судебном заседании, согласно которым, 10. 04. 2020 к нему обратилась (ФИО)4 с просьбой об аренде автомобиля, договорились с ней о встрече у дома №12 в ж/м Олимпийский г. Воронежа. В назначенное время она приехала с мужчинами, что его насторожило. Один из мужчин достал удостоверение, махнул им, чтобы он понял, что тот является сотрудником полиции. Данный мужчина сообщил, что за ним давно наблюдают на предмет ведения предпринимательской деятельности в период карантина. (ФИО)4 ушла и подошел еще один парень. (ФИО)5 сел в автомобиль Шкода Рапид за руль, мужчина, продемонстрировавший удостоверение, – сел сзади, второй – на переднее пассажирское сиденье. Сидевший сзади мужчина сказал, что, если (ФИО)5 хочет решить вопрос, то нужно 300000 рублей, на что (ФИО)5 ответил, что таких денег у него нет. Мужчина сказал, что, если есть, кому позвонить, нужно это сделать. Так как (ФИО)5 незадолго до этого общался со (ФИО)33, то он решил ему позвонить, так как тот ему говорил обращаться в случае возникновения проблем. Голубев взял телефон, чтобы удостовериться, кому тот звонит. (ФИО)8 сказал, что приедет через 15 минут. Приехал с Евгением. Два парня нервничали, спешили, был постоянный диалог, выходили из автомобиля, Голубев разговаривал с (ФИО)8. В итоге сошлись на сумме 50000 рублей, оставил ключи и документы. Потом уехал из города, (ФИО)8 постоянно звонил и писал. Говорил, что ребята серьезные, хотят 200000 рублей, хотя, Голубев называл сумму 300000 рублей. Переписки с (ФИО)4 не сохранилось, так как Иван попросил его включить телефон и удалить эту переписку, потом проверил;

показаниями свидетеля (ФИО)4 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 199-201, 203-205), оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым, Свиридов И. С. является ее парнем, она с ним знакома примерно с последних чисел января 2020 года. Свиридова И. С. она характеризует лишь с положительной стороны, он добрый отзывчивый, внимательный, конфликтов и ссор у них не было. Ей известно, что Свиридов И. С. работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, при этом Свиридов И. С. не посвящал ее в нюансы своей работы, а она не совсем понимает, в чем она заключается. Насколько она знает, денежных затруднений у него не было, по крайней мере, он ей об этом не говорил. В целом между ними сложились доверительные отношения. В ее пользовании находится банковская карта «Мир», которая зарегистрирована на ее имя. Примерно в феврале 2020 года Свиридов И. С. попросил у нее данную карту, чтобы перевести посредством нее денежные средства, так как с его банковской картой были какие-то проблемы, у нее не возникало никаких вопросов, так как она Свиридову И. С. доверяет. Примерно 10.04.2020 в дневное время суток к ней обратился Свиридов И. С. с просьбой о том, чтобы она позвонила (ФИО)5, который занимается арендой автомобилей, и заключила с ним договор аренды автомобиля на некоторое время. При этом, Свиридов И. С. продиктовал абонентский номер, по которому ей необходимо позвонить и договориться о встрече. Свиридов И. С. попросил позвонить примерно в 15 час. 00 мин. 10.04.2020. Также Свиридов И. С. сказал ей, что на встрече с (ФИО)5 ее встретит человек, который является сотрудником полиции и будет присутствовать рядом с ней, с какой целью, она не знает, и не спрашивала, но решила, что это связано с его работой и не стала ничего уточнять у Свиридова И. С. Примерно в 15 час. 00 мин. 10.04.2020 она позвонила по абонентскому номеру, который продиктовал ей Свиридов И. С., (№). Ей на звонок ответил (ФИО)5, она сказала, что ей необходимо арендовать у него легковой автомобиль. (ФИО)5 ответил согласием, сообщив, что ей необходимо приехать в 17 час. 30 мин. к Жилому массиву Олимпийский города Воронеж. Примерно в 17 час. 30 мин. 10.04.2020 она на такси приехала к магазину «Пятерочка», который расположен в данном жилом комплексе. Она позвонила (ФИО)5, и он попросил ее подойти к магазину «Чечевица». Она подошла к данному магазину, к ней навстречу вышел (ФИО)5 В этот момент к ним, также подошел (ФИО)18, знакомый Свиридова И. С., о котором ему говорил последний. (ФИО)5 подошел к ней и стал спрашивать, кому она берет автомобиль, также (ФИО)5 спросил, почему она не одна и кем ей приходится (ФИО)18 Тот пояснил, что приходится ей другом, она думала, что так и должно было быть. После того, как она с (ФИО)5 подписали договор аренды, она пошла к арендованному автомобилю, а к (ФИО)5 в это время подошел (ФИО)18 и она видела, как мужчина показал (ФИО)5 что-то, напоминающее служебное удостоверение, но это она сама предположила, точно данный документ она не разглядела. Когда она села в салон автомобиля, то увидела, что с (ФИО)5 разговаривают уже двое мужчин, когда подошел (ФИО)19, она не видела. При этом, она слышала обрывок фраз, как один из незнакомых мужчин спрашивает у (ФИО)5 «Есть ли кому позвонить?». (ФИО)5 ответил: «Есть», потом достал мобильный телефон и стал кому-то звонить. Затем через несколько минут к ней подошли (ФИО)18 и (ФИО)19 и сказали, что она может быть свободна, в связи с чем, она ушла с данного места и поехала по своим личным делам. После предъявления светокопии паспорта гражданина РФ на имя (ФИО)18, она поясняет, что именно (ФИО)18 присутствовал с ней на встрече со (ФИО)5 10.04.2020. (ФИО)18 она не знает и ранее не видела. (ФИО)19 ей лично не знаком, но она видела его также на участке местности Жилого массива Олимпийский города Воронеж, (ФИО)19 был совместно с (ФИО)18, когда она встречалась со (ФИО)5 При этом, изначально с ней был (ФИО)18, а потом к ним подошел (ФИО)19, возможно (ФИО)19 был где-то недалеко от них, а потом просто подошел ближе. В мобильном приложении «Вотсап» она общалась со (ФИО)5, 10.04.2020 непосредственно перед встречей, которая произошла на участке местности Жилой массив Олимпийский города Воронеж. Со (ФИО)5 они переписывались по поводу аренды автомобиля, также она отправляла ему фотографии своих документов, а именно фотографии паспорта РФ и водительского удостоверения на свое имя для оформления договора аренды автомобиля. На встречу с (ФИО)5 10.04.2020 на участок местности Жилой массив Олимпийский города Воронеж она приехала на такси, одна, с ней никого не было;

показаниями свидетеля (ФИО)18 в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2020 года ему позвонил (ФИО)36 и сказал, что тому звонил (ФИО)8, являющийся сотрудником полиции, и просил поучаствовать в качестве понятых в каком-то деле. (ФИО)39 (сотрудника ЧОПа, охранника) поехать вместе с ним, и тот знал, что нужно поучаствовать в качестве понятого. (ФИО)8 пояснил, что один человек в пандемию осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает в наем автомобили, в чем его нужно уличить. Приехав в ж/м Олимпийский г. Воронежа, к ним подошла (ФИО)9, которую ранее он видел в общей компании, вместе они подошли к человеку, тот передал (ФИО)9 документы, та их забрала и ушла. (ФИО)43 находился рядом, все слышал. (ФИО)37 вместе со (ФИО)38 остались на месте, зачем, не помнит, (ФИО)5 отошел в сторону и кому-то позвонил, спустя 7-10 минут приехали (ФИО)8 с Евгением (Ашихиным). (ФИО)8 отошел со (ФИО)5 в сторону, поговорили, потом подошел к ним и сказал, что можно уезжать;

показаниями свидетеля (ФИО)19 в судебном заседании, согласно которым, на 10. 04. 2020 (ФИО)40 являлся его руководителем, попросил поучаствовать в качестве личного охранника, помочь правоохранительным органам, но без конкретики. На автомобиле (ФИО)41 они приехали в ж/м Олимпийский г. Воронежа, где встретились с девушкой (ФИО)9, которую он видел впервые. Вместе проследовали к парковке, у него зазвонил телефон и он отошел в сторону. Видел, как (ФИО)9, (ФИО)44 и мужчина стояли и разговаривали, смотрели документы. (ФИО)5 сделал телефонный звонок и через некоторое время приехал (ФИО)33, являющийся сотрудником правоохранительных органов, с Евгением (Ашихиным), (ФИО)9 ушла. (ФИО)5 и (ФИО)42 остались на месте. Обсуждали прокат автомобиля Шкода Октавиа. (ФИО)33 разговаривал в стороне со (ФИО)5, потом подошел к ним и сказал, что через 3-4 минуты они могут уезжать. (ФИО)5 брал из автомобиля какие-то документы;

показаниями свидетеля (ФИО)28 в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2020 года ему позвонил его друг (ФИО)8 ((ФИО)33, сотрудник полиции) и попросил поучаствовать в качестве понятого, объяснив, что человек ведет в карантин незаконную деятельность. На парковку подъехали Щеголев Иван и Голубев Петр, которым (ФИО)8 также пояснил, что им нужно проехать в ж/м Олимпийский г. Воронежа. Они поехали на место, а он со (ФИО)33 остались ждать звонка. (ФИО)8 позвонил (ФИО)5 и через 15-20 минут они приехали в ж/м Олимпийский. (ФИО)5 подошел к (ФИО)8 и они стали разговаривать, (ФИО)8 подошел к Петру и Ивану, потом опять к (ФИО)5. Протокол не составлялся. Потом (ФИО)8 попрощался с Петром и Иваном и они с (ФИО)8 уехали. (ФИО)5 он знает на протяжении какого-то времени, брал у него в аренду автомобили, познакомил с (ФИО)8 и (ФИО)5 обращался к нему за помощью. После описанных событий он звонил (ФИО)5 по просьбе (ФИО)8, просил его с ним связаться;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 2 л. д. 33-36), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 15.04.2020 в утреннее время суток он находился на улице Карла Маркса г. Воронеж, где его встретил сотрудник полиции, который представился (ФИО)24, который предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На предложение сотрудника полиции он согласился, и прошел с сотрудником полиции в здание отдела ОРЧ СБ по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 32, в один из служебных кабинетов. Также в «Оперативном эксперименте» принимали участие еще один представитель общественности Свидетель №3 и гражданин (ФИО)5, данные граждане ранее ему не были знакомы. Всем участникам (ФИО)24 пояснил, что поводом для проведения данного оперативного мероприятия послужила информация о совершения мошеннических действий сотрудником полиции Свиридовым И. С. в отношении (ФИО)5 Затем сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3 осуществил осмотр денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Насколько он помнит, купюры были достоинством по 1000 рублей каждая, всего на сумму 20000 рублей. По итогу данного действия был составлен протокол, в котором указаны серия и номер осмотренных денежных купюр и также купюры были отксерокопированы, где все расписались. Сотрудник полиции (ФИО)24 в его присутствии и в присутствии Свидетель №3 произвел досмотр (ФИО)5 на предмет наличия у него при себе денежных средств. В ходе досмотра у (ФИО)5 при себе денежных средств, и иных запрещенных предметов в свободном гражданском обороте не оказалось. (ФИО)5 был проведен соответствующий инструктаж о дальнейших его действиях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались. После (ФИО)5 были переданы вышеуказанные денежные купюры, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее, он, Свидетель №3 и (ФИО)5 вышли во двор отдела ОРЧ СБ, где находился служебный автомобиль марки «Лада 217030» г.р.з. К 815 УС 36. Салон и багажник данного автомобиля были подвергнуты осмотру на предмет наличия денежных средств, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Вышеуказанных предметов в автомобиле обнаружено не было, по итогу был также составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем они сели в вышеуказанный автомобиль и проехали на участок местности, расположенный у памятника «Славы» города Воронеж, который расположен на улице Хользунова г. Воронеж. Их автомобиль остановился на данном участке местности. После чего, из салона автомобиля вышел (ФИО)5, они остались находиться в салоне их автомобиля и наблюдали за происходящим. (ФИО)5 прошел к вышеуказанному памятнику. Как он понял, в этот момент (ФИО)5 должен был встретиться с сотрудником полиции Свиридовым И. С., последнему (ФИО)5 должен был передать денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ранее ему передал сотрудник полиции (ФИО)24 Потом, примерно через несколько минут к (ФИО)5 подошел Свиридов И. С. Они некоторое время шли по тротуарной дорожке, о чем-то разговаривали. Они хорошо видели происходящее из салона автомобиля. Затем (ФИО)5 передал денежные средства Свиридову И. С., и они разошлись в разные стороны. После этого, (ФИО)5 направился к их автомобилю и сел в салон. Он пояснил им, что сейчас передал денежные средства Свиридову И. С., которые последний у него вымогал за непривлечение его к уголовной ответственности. Сотрудник полиции (ФИО)24 провел личный досмотр (ФИО)5, в ходе которого у него в кармане обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом каждая по 1000 рублей. (ФИО)5 пояснил, что, когда он доставал денежные средства для передачи Свиридову И. С., часть денежных средств в сумме 5000 рублей у него осталась случайно в кармане. Данный факт он сразу не заметил. (ФИО)5 добровольно выдал, а затем передал данные денежные средства оперуполномоченному (ФИО)24, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, они на вышеуказанном служебном автомобиле проехали вновь по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 32, где были составлены все необходимые документы, в которых они расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, по сути и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаниями свидетеля (ФИО)24 в судебном заседании, согласно которым, на основании постановления 15. 04. 2020 в целях проверки информации о вымогательстве (ФИО)33 у (ФИО)5 денежных средств проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» в обеденное время, были приглашены двое ранее незнакомых гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовал также (ФИО)5. Был произведен его личный досмотр, составлен акт, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, от (ФИО)5 отобрано заявление о согласия участвовать в ОРМ. (ФИО)5 были вручены денежные средства в размере 20000 рублей номиналом по 1000 рублей. С них были сняты копии. (ФИО)5 предварительно обговорил место встречи со (ФИО)33. Был осмотрен служебный автомобиль Лада Приора, на котором впоследствии проследовали к месту встречи – Памятнику Славы. (ФИО)5 вышел из служебного автомобиля и ждал (ФИО)8. Они поговорили, (ФИО)5 передал ему денежные средства, что наблюдал свидетель и представители общественности, попрощались и (ФИО)5 проследовал в автомобиль, где был произведен его личный досмотр, а (ФИО)8 был задержан. (ФИО)5 выдал 5000 рублей, поскольку перенервничал и передал (ФИО)33 только 15000 рублей. Указанная денежная сумма была упакована и приобщена к акту личного досмотра. По итогам ОРМ был составлен Акт оперативного эксперимента. Цель ОРМ была достигнута, преступная деятельность (ФИО)33 задокументирована;

показаниями свидетеля (ФИО)25 в судебном заседании, согласно которым, с 2019 года он работает в Северном ОП. (ФИО)33 обращался к нему с просьбами о займе денежных средств на личные нужды. 14. 04. 2020 он попросил его подвезти до Памятника Славы в вечернее время, но Рогожин был на совещании и (ФИО)33 сказал, что уже не нужно.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в:

рапорте старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)26 от 15.04.2020, зарегистрированном в КРСП №258, согласно которому из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение по факту совершения мошеннических действий оперуполномоченным ОУР ОП №2 Свиридовым И.С. путем незаконного завладения денежными средствами (ФИО)5 на участке местности у д. 50 по ул. Хользунова г. Воронежа (т. 1 л. д. 45);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2020, согласно которому в помещении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области принято устное заявление от (ФИО)5, согласно которому последний просит привлечь к ответственности сотрудника полиции по имени (ФИО)8, который в апреле 2020 года на территории г. Воронежа вымогал у него денежные средства в сумме 20000 рублей под предлогом его освобождения от возможного уголовного преследования (т. 1 л. д. 101);

протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров от д. 50 по ул. Хользунова г. Воронежа. Участвующий в осмотре Свиридов И.С. пояснил, что именно на данном участке местности 15.04.2020, примерно в 14 часов 00 минут его знакомый по имени (ФИО)10 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей в счет долга. После этого Свиридов И.С. из правого кармана куртки достал денежные средства в сумме 15000 рублей. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, мобильный телефон «iPhone» (т. 1 л. д. 46-55);

постановлении о проведении оперативного эксперимента от 15.04.2020, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Воронежу Свиридова Игоря Сергеевича с целью документирования преступной деятельности (т. 1 л. д. 74-75);

акте личного досмотра лица, участвующего в «Оперативном эксперименте» от 15.04.2020, согласно которому в ходе досмотра у (ФИО)5 денежных средств, документов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 77-78);

акте осмотра денежных купюр, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15.04.2020 с приложением, согласно которому осмотрено 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, с которых произведены светокопии, после чего денежные средства переданы (ФИО)5 (т. 1 л. д. 79-87);

протоколе досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15.04.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада 217030», г.р.з. «К815УС36», предназначенный для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», при этом денежных средств, а также других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л. д. 88-89);

акте личного досмотра лица, участвующего в «Оперативном эксперименте» от 15.04.2020, согласно которому в ходе досмотра у (ФИО)5 обнаружены денежные средства в виде 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, всего в сумме 5000 рублей, которые изъяты. Иных денежных средств, документов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 90-91);

акте оперативного эксперимента от 15.04.2020, согласно которому, старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)24 с участием (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а также в присутствии представителей общественности Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, и Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произвел «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности сотрудников полиции. 15.04.2020 (ФИО)24 проводил в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часа 40 минут оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова Игоря Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и других неустановленных сотрудников полиции, которые вымогали денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей у гражданина (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., за не привлечение его к уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ. С 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут в служебном кабинете (№), расположенном в здании ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен досмотр (ФИО)5, в ходе которого у него в клатче обнаружены два мобильных телефона Redmi 4А (IMEI 1: (№); IMEI 2: (№)), Redmi 4Х (IMEI 1: (№); IMEI 2: (№)), водительское удостоверение серия 99 01 (№) на имя (ФИО)5, банковская карта «Сбербанк Visa» (№). Денежных средств, наркотических веществ, оружия и боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в обращении не обнаружено. Ничего не изымалось. О личном досмотре (ФИО)5 был составлен акт. В период времени с 12 часов 35 минут по 13 час 00 минут проведен осмотр 20 (двадцати) денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая. С указанных купюр на копировальном аппарате HP LaserJet «Ml005 MFP» были сделаны светокопии на 7 (семи) листах. Все присутствующие сверили сходство номеров денежных купюр с номерами на их светокопиях. Указанные копии заверили подписями присутствующие лица. После этого денежные средства были переданы (ФИО)5 Об осмотре денежных купюр и их передаче (ФИО)5 был составлен соответствующий акт. В ходе проведения указанных мероприятий (ФИО)5 в виде переписки вел диалог посредствам месенджера «WhatsApp», установленного на его мобильный телефон с номером (№), со Свиридовым И.С., который использовал мобильный телефон с номером (№), в ходе которой они договорились встретиться на Памятнике Славы г. Воронежа с целью передачи денежных средств Свиридову И.С. В период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут во дворе у здания ОРЧ СБ ГУ МВД России проведен досмотр служебного автотранспортного средства автомобиля Лада 21070 г.р.з(№), на котором (ФИО)24, (ФИО)5, Свидетель №2 и Свидетель №3 проехали к «Памятнику Славы», расположенному на Московском проспекте <адрес>, где (ФИО)5 вышел из автомобиля, подошел к «Вечному огню» встал неподалеку от него и стал ждать. Примерно в 14 часов 10 минут со стороны <адрес> к (ФИО)5 подошел Свиридов И.С. и они стали общаться. В ходе общения Свиридов И.С. и (ФИО)5 прошли в сторону <адрес> (ФИО)5 передал часть денежных средств, предназначенных для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» Свиридову И.С., а именно 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства Свиридов И.С. положил в левый поясной карман надетой на него кофты темного цвета. После чего Свиридов И.С. и (ФИО)5 попрощались. (ФИО)5 проследовал обратно в служебный автомобиль Лада 21070 г.р.з. К815УС36, а Свиридов И.С. был задержан. Далее у (ФИО)5 в служебном автомобиле Лада 21070 г.р.з. К815УС36, припаркованном на парковке у «Памятника Славы», расположенной на Московском проспекте г. Воронежа, (ФИО)24 в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 провел личный досмотр, в ходе которого в клатче у (ФИО)5 обнаружены два мобильных телефона Redmi 4А (IMEI 1: (№); IMEI 2: (№)), Redmi 4Х (IMEI 1: (№); IMEI 2: (№)), водительское удостоверение серия 99 01 (№) на имя (ФИО)5, банковская карта «Сбербанк Visa» (№). Кроме того (ФИО)5 выдал неиспользованную часть денежных средств, предназначенных для передачи Свиридову И.С. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а именно: пять купюр номиналом одна тысяча рублей каждая: (№), которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, который оклеен печатью «для пакетов 55». В ходе дальнейшего досмотра у (ФИО)5 денежных средств, а также веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. О личном досмотре (ФИО)5 был составлен акт. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» использовались технические средства аудио и видео фиксации (т. 1 л. д. 92-93);

справке оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)27 от 18.08.2020, согласно которой им проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого получены видеозаписи с камер наружного наблюдения, находящихся рядом с парковкой автотранспорта, расположенной между д. 7 и д. 13 в ЖМ Олимпийский г. Воронежа за период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. 10.04.2020, которые были перенесены на жесткий магнитный носитель «Seagate» модель «(№)» объемом 3 ТВ (т. 1 л. д. 181);

протоколе выемки от 16.04.2020 с фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего (ФИО)5 изъят DVD-R диск с аудиозаписью разговора (ФИО)5 и Свиридова И.С. от 13.04.2020 (т. 2 л. д. 90-92, 93);

протоколе осмотра предметов от 02.06.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрены: 15 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые имеют следующие серийные номера: иг (№) (т. 2 л. д. 111-112, 113-117);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02. 06. 2020, согласно которому в таком качестве признаны и приобщены к делу вышеуказанные осмотренные купюры в количестве 20 штук номиналом 1000 рублей каждая (т. 2 л. д. 118-119);

протоколе осмотра предметов от 11.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» по счетам физических лиц Свиридова И.С., (ФИО)4, всего на 31 листе.

Осмотром установлено: на 1 листе содержится информация о наличии счетов на имя Свиридова И. С. с указанием информации документа, удостоверяющих личность. Затем следует информация о движении по счету (№), которая содержится в таблице. В таблице содержится информация о движении денежных средств в период времени с 06.01.2020 по 30.03.2020 в виде различных зачислений и переводов. На 24 листе содержится информация о движении денежных средств по счету (№), с номером банковской карты (№), зарегистрированный на имя (ФИО)4 Данная таблица содержит сведения о движении денежных средств за период времени с 23.02.2020 по 16.04.2020. При детальном изучении данных сведений установлено, что 22.03.2020 выполнена операция по зачислению денежных средств в сумме 20 000 рублей. Проведенный анализ сведений движений по счету (№) с номером банковской карты (№), зарегистрированный на имя (ФИО)4, показал, что именно данный счет фактически находился в пользовании обвиняемого Свиридова И.С., поскольку содержит информацию о переводе 22.03.2020 денежных средств в сумме 20 000 рублей потерпевшим (ФИО)5 (т. 2 л. д. 160-161, 162);

протоколе осмотра предметов от 16.06.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен: DVD-R диск с аудиозаписью от 13.04.2020. После прослушивания аудиозаписи участвующий в осмотре потерпевший (ФИО)46. указал, что на данной аудиозаписи отображен его разговор со Свиридовым И.С. от 13.04.2020 возле магазина «Пятерочка», расположенного на улице Хользунова города Воронежа, в ходе которого Свиридов И.С. пояснил, что ему необходимо вернуть денежные средства, которые он передал сотрудникам полиции за «решение вопросов», касающихся его организации (т. 2 л. д. 169-171, 172-173);

протоколе осмотра предметов от 07.07.2020, согласно которому, осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от 15.04.2020. На диске обнаружена видеозапись, произведенная скрытой камерой видеонаблюдения, которая находится у потерпевшего (ФИО)5 в сумке. Видеонаблюдение проводится в движении, на участке местности по улице Хользунова города Воронежа, камера направлена вниз, при этом в объектив камеры попадают: тротуарная дорожка из брусчатки (плитки), лесопарк, прохожие граждане, ботинки черного цвета и брюки бежевого цвета (ФИО)5 Также в объектив камеры попадает мужчина, следствием установлено, что это Свиридов И.С. Между (ФИО)5 и Свиридовым И.С. состоялся короткий диалог. На данном видео установлен факт передачи (ФИО)5 денежных средств Свиридову И.С. Далее (ФИО)5 и Свиридов И.С. расходятся в разные стороны (т. 2 л. д. 175-177);

протоколе осмотра предметов от 08.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью от 13.04.2020. В ходе просмотра видеозаписи было установлено: видеозапись ведется с одной камеры. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что на ней изображен тротуар, по которому проходят прохожие. На 05 секунде появляется потерпевший (ФИО)5, он одет в темную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, на лице расположена маска. Он перемещается по тротуару, периодически стоит на месте. Затем на 03 минуте 36 секунде в кадре появляется Свиридов И.С., одетый в форменную одежду сотрудника полиции с отличительными знакам, он встречается со (ФИО)5 и они проходят вдоль тротуара о чем-то при этом разговаривают, и исчезают из обзора данной видеокамеры. Участвующий в осмотре потерпевший (ФИО)5 после просмотра данной видеозаписи указал, что на данной видеозаписи запечатлены события, произошедшие 13.04.2020 возле магазина «Пятерочка», по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44 «а», где произошла встреча между ним и Свиридовым И.С., в ходе которой Свиридов И.С. пояснил, что «решил» его вопрос с сотрудниками правоохранительных органов, заплатив последним денежные средства на сумму 32 000 рублей. Данный разговор он записывал с помощью мобильного телефона, впоследствии данный аудиофайл он добровольно выдал в ходе выемки (т. 2 л. д. 180-182, 184);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08. 07. 2020, согласно которому в таком качестве признан и приобщен вышеуказанный осмотренный оптический диск DVD-R (т. 2 л. д. 185);

протоколе осмотра предметов от 20.08.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен: жесткий диск «Seagate SRD00F2», содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных между д. 7 и д. 13 ЖМ Олимпийский г. Воронежа, от 10.04.2020, полученных в ходе проведения ОРМ «Наведение справок». В ходе просмотра видеозаписей было установлено: на временной отметке 01 м. 40 с. в объектив камеры попадает автомобиль «Ленд Ровер» черного цвета, который проезжает слева направо. На временной отметке 01 м. 56 с. мимо объектива камеры справа налево проходят двое мужчин (предположительно, Свиридов И.С. и (ФИО)28), которые на временной отметке 17 м. 59 с. проходят в обратную сторону, после чего на временной отметке 18 м. 45 с. видно, как автомобиль «Ленд Ровер» черного цвета отъезжает с места парковки, разворачивается и проезжает мимо объектива камеры справа налево. Далее на временной отметке 01 м. 46 с. в объектив камеры попадает автомобиль «Ленд Ровер» черного цвета, который заезжает на придорожную парковку и останавливается. На временной отметке 01 м. 50 с. из данного автомобиля выходят двое мужчин (предположительно, Свиридов И.С. (с водительского места) и (ФИО)28), которые направляются в левую сторону от объектива камеры. На временной отметке 18 м. 17 с. вышеуказанные двое мужчин подходят к автомобилю «Ленд Ровер», садятся в него и автомобиль начинает движение, разворачивается и уезжает из поля зрения объектива камеры. Далее на временной отметке 41 м. 55 с. мимо объектива камеры проезжает автомобиль «Ленд Ровер» черного цвета, после чего на временной отметке 42 м. 32 с. мимо объектива камеры справа налево проходят двое мужчин (предположительно, Свиридов И.С. и (ФИО)28), которые подходят к парковке автомобилей (в левой верхней части объектива камеры), на которой находятся три человека (предположительно, мужчины), после чего 5 человек стоят возле данной парковки, периодически некоторые из мужчин уходят из объектива камеры в сторону. После чего на временной отметке 56 м. 41 с. указанные мужчины расходятся в разные стороны. На временной отметке 58 м. 06 с. мимо объектива камеры проходят двое мужчин (предположительно, Свиридов И.С. и (ФИО)28). На временной отметке 59 м. 09 с. в объектив камеры попадает автомобиль «Ленд Ровер» черного цвета, который проезжает справа налево (т. 2 л. д. 186-188, 189-190);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20. 08. 2020, согласно которому в таком качестве признан и приобщен вышеуказанный осмотренный жесткий диск «Seagate SRD00F2» (т. 2 л. д. 191).

Вина подсудимого Свиридова И. С. в совершении преступления по второму эпизоду помимо вышеприведенных подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего (ФИО)5 в судебном заседании, согласно которым, Свиридов И.С. помогал ему с клиентом Свидетель №1, который ему должен денежные средства за аренду автомобиля, как Свиридов И.С. это делал, он точно не знает, предполагает, что просто с ним беседовал. За данную помощь он передал Свиридову И. С. 15000 рублей в автомобиле около РОВД Коминтерновского района. Затем Свиридов И.С. позвонил и сообщил ему, что Свидетель №1 все вернет, и на самом деле через несколько дней Свидетель №1 вернул ему часть денежной суммы. В связи с этим, он попросил Свиридова И.С., чтобы последний не общался больше со Свидетель №1

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 1-4, 14-18, 19-21), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в сентябре 2019 года он познакомился с (ФИО)5, который осуществляет аренду автомобилей за определенную сумму денежных средств по договору аренды. С этого времени он периодически брал в аренду у него разные автомобили. Примерно с января по февраль 2020 года у него имелось финансовые трудности, и он не мог оплатить аренду автомобиля, который он брал у (ФИО)5, в связи с этим перед (ФИО)5 у него образовалась задолженность в размере 126000 рублей. Он объяснил (ФИО)5, что у него финансовые сложности и свой долг он будет отдавать по мере возможности. (ФИО)5 согласился с ним и сказал, что подождет возврата долга. Ссор и конфликтов между ними по данному поводу никогда не происходило, они нашли взаимопонимание. Через некоторый промежуток времени, возможно это было в середине марта 2020 года, в вечернее время суток ему на мобильный телефон позвонил Свиридов И.С., который представился оперуполномоченным отдела полиции Коминтерновского района города Воронежа. Свиридов И.С. пояснил ему, что ему необходимо приехать в отдел полиции, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13, так как в отношении него написали заявление и с ним необходимо поговорить по данному поводу. В дневное время суток, в одну из суббот марта 2020 года, он приехал в отдел полиции №2 УМВД России по города Воронежу, прошел на третий этаж, в кабинет уголовного розыска. Данный кабинет, как он указал уже, расположен на третьем этаже от лестницы первый слева. В данном кабинете его встретил Свиридов И.С., который был одет в форменную одежду сотрудника полиции с отличительными знаками. Свиридов И.С. сказал ему, что в отношении него написал заявление (ФИО)5, о том, что тот не возвращает ему денежные средства. Свиридов И.С. пояснил ему, что в его случае лучше в ближайшее время вернуть (ФИО)5 денежные средства, иначе в отношении него будет возбуждено уголовное дело и в дальнейшем у него может быть судимость. Свиридов И.С. говорил убедительно, в тот момент он действительно поверил, что вышеуказанное заявление существует, находился в стрессовой ситуации, так как само нахождение в отделе полиции вызывает определенный стресс и по этой причине он не спрашивал никаких документов, подтверждающих факт наличия данного заявления. Доводы Свиридова И.С. были убедительными, и он привык доверять сотрудникам правоохранительных органов. Со Свиридовым И.С. он общался примерно 20 минут, между ними произошло устное общение, никаких документов он не подписывал и в его присутствии таковые не составлялись. Также Свиридов И.С. указал, что по какой-то причине он находится в розыске, и показал ориентировку с его изображением и личными данными, при этом его фотография была похожа на фотоизображение как в его паспорте, он решил, что все его данные взяли из какой-то информационной базы, и очень был удивлен, что он находится в розыске. Так как его телефон всегда включен, и он всегда старается ответить на телефонные звонки. Свиридов И.С. пояснил ему, что в случае невозврата долга данное заявление будет передано следователю и в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Проблем с законом ему не хотелось и по этой причине он согласился со Свиридовым И.С., указав, что постарается решить данный вопрос. В его адрес Свиридов И.С. не высказывал угроз применения физической силы, оскорблений не высказывал, все было спокойно и адекватно, данную ситуацию он воспринял всерьез. Примерно через два или три дня у него появилась некоторая денежная сумма, которую он решил вернуть в качестве долга (ФИО)5 Позвонил ему, и они договорились о встрече, в ходе которой он передал ему 30000 рублей в качестве долга. Возврата остальной части долга он попросил (ФИО)29 подождать некоторого времени, на что (ФИО)5 согласился, при этом никаких недовольств в его адрес не высказывал. После этого, он как-то в мобильном приложении «ВатСап» писал Свиридову И.С., чтобы узнать, какое решение было принято по заявлению (ФИО)5, Свиридов И.С. ответил ему, что все нормально, уголовного дела не будет. По истечении некоторого времени, Свиридов И.С. попросил у него в мобильном приложении «ВатСап» занять денежные средства в сумме 6000 рублей. С этого момента больше со Свиридовым И.С. он не общался и не виделся.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в:

рапорте старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)26 от 06.07.2020, зарегистрированном в КРСП №417, согласно которому в ходе расследования уголовного дела (№), установлено, что в один из дней марта 2020 года, более точного времени не установлено, находясь в помещении служебного кабинета ОП №2 УМВД России по г. Воронеж по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 13, оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронеж Свиридов Игорь Сергеевич совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов (ФИО)5 (т. 1 л. д. 119);

протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у д. 13 по Московскому пр-ту г. Воронежа. Участвующее лицо (ФИО)5 пояснил, что именно на указанном участке местности в один из дней марта 2020 года, находясь в салоне автомобиля, он передал Свиридову И.С. денежные средства в сумме 15000 рублей в обмен на «решение» вопроса по возврату денежных средств (ФИО)30, который должен ему денежные средства за аренду автомобиля (т. 1 л. д. 162-166);

протоколе осмотра места происшествия от 14.07.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен служебный кабинет №318 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу. Участвующее лицо (ФИО)31 пояснил, что в осматриваемом кабинете ранее располагалось рабочее место оперуполномоченного Свиридова И.С. (т. 1 л. д. 167-171, 172-174);

протоколе опознания по фотографии от 06.07.2020, согласно которому, свидетель (ФИО)45 Свиридова И.С., который в один из дней середины марта 2020 года в дневное время суток, находясь в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 13, пояснил, что в отношении него (ФИО)5 написал заявление по факту мошеннических действий, и продемонстрировал ориентировку на его имя, а также непосредственно заявление (т. 2 л. д. 10-13);

справке начальника ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 17.08.2020, согласно которой, в период с сентября 2019 года по 17.08.2020 материалы процессуальных проверок в отношении Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., отсутствуют (т. 3 л. д. 112).

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Свиридова И. С. в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Свиридова И. С. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Свиридова И. С., обвиняя его в совершении преступлений.

Таким образом, в материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Свиридова И. С. в совершении преступлений является доказанной.

Материалы ОРД получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 №144-ФЗ, нарушений, влекущих признание доказательств, сформированных на основе результатов ОРМ, недопустимыми доказательствами, не установлено, как и данных, позволяющих заключить об искусственном создании по делу доказательств.

Действия Свиридова И. С. по первому эпизоду с участием потерпевшего (ФИО)5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Свиридова И. С. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Свиридова И. С. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, по месту службы характеризуется отрицательно, положительно супругой и бывшей супругой, удовлетворительно уголовно-исполнительной инспекцией за период домашнего ареста, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего (ФИО)5, является добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по этому же эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и состояние ее здоровья, а также отца – инвалида третьей группы и беременной супруги, наличие достижений в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поскольку, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, Свиридов И. С. совершил злоупотребление должностными полномочиями с использованием служебного положения сотрудника органа внутренних дел как представителя власти, равно как и покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение Свиридова И. С. как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, данное обстоятельство является признаком объективной стороны совершенных им преступлений и потому не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку, мошенничество является неоконченным преступлением, при назначении наказания по данному эпизоду суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В действиях Свиридова И. С. имеется совокупность преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, второе преступлением средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Свиридова И. С. и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последнему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при этом не усматривает с учетом категории преступлений и степени их общественной опасности, при этом обстоятельств, которые с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого указывали бы на исключительность случая, дающего основание для применения указанных положений, по делу не установлено.

Одновременно суд считает необходимым с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, назначить в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ по каждому из эпизодов его преступной деятельности дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду покушения на мошенничество.

Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Свиридова И. С. без реального отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признатьСвиридова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО)5, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Признать Свиридова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 285 УК РФ (2-й эпизод), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Свиридову И. С. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Свиридова И. С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Свиридову И. С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, содержащий аудиофайлы разговора (ФИО)5 со Свиридовым И. С. от 13.04.2020, выписки ПАО «Сбербанк» по счетам физических лиц Свиридова И. С., (ФИО)4 на 31 листе, DVD-R диск с видеозаписью от 15.04.2020, оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи с видеокамер дома №44 «а» по Московскому пр-ту <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 13.04.2020, жесткий диск «Seagate SRD00F2», содержащий записи с камер видеонаблюдения от 10.04.2020, – хранить при уголовном деле;

- 15 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые имеют следующие серийные (№) МВД России;

- мобильный телефон «Iphone 6», флэш-накопитель, банковскую карту (№), - возвратить Свиридову И. С.;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета – оставить потерпевшему (ФИО)5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева

Дело №1-101/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретарях Донцовой М. С., Черных В. В.,

подсудимого Свиридова И. С.,

потерпевшего (ФИО)5,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майора полиции (ФИО)16 № 1274 л/с от 19.08.2019 Свиридов И. С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №2 управления МВД России по городу Воронежу 31 августа 2019 года.

В соответствии с п.п. 30, 45 Должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Воронежу полковником полиции (ФИО)17 18. 10. 2019, в должностные обязанности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свиридова И. С. входит: осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативно-правовыми актами с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе, «организация работы по противодействию преступлений на патрульных участках: №№ 8,9,15», по территории обслуживания ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, а также рассмотрение заявлений, писем и сообщений граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 15 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые имеют следующие серийные (№) МВД России;

- мобильный телефон «Iphone 6», флэш-накопитель, банковскую карту (№), - возвратить Свиридову И. С.;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета – оставить потерпевшему (ФИО)5

Председательствующий Ю. И. Воищева

1версия для печати

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 (1-718/2020;) от 21.09.2020

1-101/2021 (1-718/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица