Решение по делу № 12-263/2020 от 25.05.2020

Дело №12-263/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №3» Сашнева Сергея Васильевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Байбаковой О.В. №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 директор Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3» (далее по тексту – ООО «РСУ №3») Сашнев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе на указанное постановление заявитель директор ООО «РСУ №3» Сашнев С.В. просит о его отмене в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного правонарушения. В оспариваемом постановлении указано, что директор ООО «РСУ №3» допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, в части требований ст. 164 ТК РФ, ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в трудовом договоре с ФИО10, являющимся инвалидом 3 группы бессрочно, в п. 5.4.1. указал продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а не 30, как установлено трудовым законодательством для инвалидов. Кроме того, запись о приеме на работу ФИО4 02.12.2019 внесена в книгу записи о приеме на работу позже, чем записи за январь и февраль 2020 года, то есть запись внесена не в хронологическом порядке, в нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек. В карточке Т-2 на ФИО5 не указано ее образование, что по мнению должностного лица административного органа является нарушением порядка заполнения личных карточек Т-2, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». На дату составления протокола об административном правонарушении, все нарушения устранены. Полагает, что во исполнение поручения Правительства РФ от 18.03.2020, а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, Государственная инспекция труда в Смоленской области не вправе была проводить проверку в период с 17.03.2010 по 30.03.2020, обязана была приостановить проведение внеплановой проверки в отношении ООО «РСУ № 3», а в дальнейшем завершить проверку в связи с невозможностью ее проведения в силу указанных норм в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверки в отношении юридических лиц, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Считает, что проверка в отношении директора ООО «РСУ №3» проведена с грубым нарушением установленного порядка проведения проверок, установленного Правительством РФ.

Просит суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 отменить в связи с недействительностью результатов проверки и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Защитники заявителя директора ООО «РСУ №3» Сашнева С.В. – Пчелинцева Н.П., Романкова Е.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Просят суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 отменить в связи с недействительностью результатов проверки и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области - Кухмистров А.Д., действующий на основании доверенности, находит вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «РСУ №3» Сашнева С.В. законным и обоснованным и просит об отказе в удовлетворении заявленной жалобы в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что вмененные нарушения являются существенными, поскольку нивелируют установленные государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, благоприятные условия труда, ущемляют права и интересы работников.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частями 2, 3 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абз.2 ч.2 ст.20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-683-20-И/12-1126-И/13-212 от 04.03.2020 в период с 04.03.2020 по 31.03.2020 проведена проверка ООО «РСУ №3», в связи с исполнением поручения Заместителя Председателя правительства РФ Голиковой Т.А. от 27.12.2019 № ТГ-П12-11486 и Приказа Федеральной службы по труду и занятости от 06.02.2020 № 29 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих отношения между работником и работодателем» (л.д. 11-14).

Из Акта проверки № 67/8-683-20-И/12-1762-И/13-212 от 30.03.2020 усматривается, что проверка проводилась 25.03.2020 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и 30.03.2020 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., итого: 2 рабочих дня, 3 часа (л.д. 15-20).

В отношении директора ООО «РСУ №3» Сашнева С.В. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 67/8-1342-20-И/12-2331-И/217 от 07.05.2020 в соответствии с которым в ООО «РСУ №3» с 15.03.2017 работает ФИО10, являющийся инвалидом 3 группы бессрочно. В соответствие со ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежегодный оплачиваемый отпуск инвалидам предоставляется продолжительностью не менее 30 календарных дней. Однако, в трудовом договоре с ФИО10 в пункте 5.4.1. указано, что ему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что является нарушением ст. 164 ТК РФ, предоставляющей гарантии и компенсации и ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек книга учета, а также книга бланков и вкладышей должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации и скреплены сургучной печатью или опломбированы. Записи в книгу учета т рудовых книжек вносятся в хронологическом порядке.

Однако, в книгу запись о приёме на работу ФИО11 02.12.2019 внесена позже, чем записи за январь и февраль 2020 года.

В соответствии с Постановлением от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» личная карточка работника является документом первичного учета, который заполняется работником кадровой службы на лиц, принятых на работу, на основании: приказа (распоряжения) о приеме на работ), паспорта или иною документа, удостоверяющего личность: трудовой книжки или документа, подтверждающего трудовой стаж: страхового свидетельства государственного пенсионного страхования: документов воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу: документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, а также сведений, сообщенных о себе работником.

В карточке Т-2 на ФИО5 не указано ее образование. Выявленные нарушения допущены директором ООО «РСУ №3» Сашневым С.В. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 58-62).

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 о назначении административного наказания, согласно которому директор ООО «РСУ №3» Сашнев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 8-10).

Основанием вынесения оспариваемого постановления стал факт не обеспечения директором Общества обязательных условий в трудовой договор, нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, личной карточки работника, в нарушение ст.ст. 57, 22 Трудового кодекса РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения директора юридического лица к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что соблюдение трудового законодательства в отношении работников, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами является обязанностью работодателя.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. ст. 22, 57 ТК РФ работодатель допустил нарушение трудового законодательства в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО5

Анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о наличии у директора ООО «РСУ» №3», обязанности по организации и контролю норм действующего законодательства о труде.

Таким образом, допущенные директором ООО «РСУ» №3» нарушения ТК РФ в виде отсутствия записей в трудовой книжке в хронологическом порядке, записей об образовании, а также в установлении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска вместо 30 дней - 28 дней работнику-инвалиду свидетельствуют о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При установлении специалистом Государственной инспекции труда указанных обстоятельств, последним и был выявлен факт нарушения директором Общества вышеприведенных положений трудового законодательства, который, сам по себе, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к безусловному выводу о доказанности нарушений директором ООО «РСУ № 3» положений трудового законодательства, что подтверждает виновность директора юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, таковые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указываемые заявителем доводы о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих недействительность их результатов, судьей отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2088 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверки в отношении юридических лиц, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с поручением Правительства РФ от 18.03.2020 «Михаил Мишустин дал поручения, направленные на предоставление отсрочки по уплате налогов и страховых взносов в отношении налогоплательщиков, относящихся к отраслям туризма и авиаперевозок, а также на обеспечение возможности введения моратория на подачу заявлений о банкротстве», Федеральным органом исполнительной власти приостановить до 01 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Кроме того, 03.04.2020 вынесено Постановление Правительства РФ № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, Поручение Правительства РФ от 18.03.2020, направлено на приостановление до 1 мая 2020 года назначения проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны понимать, что указанное время предоставлялось не для полного бездействия в части соблюдения требований в области промышленной безопасности, а для некоторого послабления отдельных элементов механизма государственного управления в сложный для страны период.

В связи с этим судья отмечает, что никто требований в области порядка оформления трудовых отношений не отменял. Они должны соблюдаться и реализовываться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как было установлено в судебном заседании, проверка в отношении ООО «РСУ №3» проводилась с 04.03.2020 по 31.03.2020 года.

То есть, проверка в отношении ООО «РСУ №3» назначена до, а не во время действия Поручения Правительства РФ от 18.03.2020, направленного на приостановление до 1 мая 2020 года назначения проверок. Кроме того, проверка в отношении ООО «РСУ №3» окончена 30.03.2020, то есть до вынесения Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года.

Следовательно, доводы заявителя о незаконности, проводимой в отношении него проверки, признаны судом несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем заявитель считает, что при назначении наказания, не были учтены обстоятельства, позволяющие изменить размер ответственности, в частности, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствию тяжких последствий инкриминируемое правонарушение, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «РСУ №3», все нарушения трудового законодательства в отношении указанных работников устранены, предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-683-20-И/12-1763-И/13-212 от 30.03.2020 исполнено (л.д. 55-57).

Принимая во внимание обстоятельства дела, судья находит доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, поскольку совершенное директором Общества правонарушение не создало возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, все выявленные нарушения устранены Обществом до вынесения постановления в отношении директора ООО «РСУ №3» Сашнева С.В.

Таким образом, из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Анализируя представленные в суд доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, судья приходит к выводу о том, что, хотя в действиях директора ООО «РСУ №3», формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако с учетом установленных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих вину привлекаемого, имеются основания для снижения размера административного наказания, установленного санкцией ч. ст.5.27 КоАП РФ, со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-1409-20-И/12-2422-И/217 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №3» Сашнева Сергея Васильевича, изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                    И.С. Шилова