Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2015 (2-6236/2014;) ~ М-6243/2014 от 12.11.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22.01.15 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело – 156/15 по иску Дмитриева Г. П. к Юшкину Е. В., Жеребкиной Т. А., Курбангуловой К. С., Курбангулову М. Ф. о выделе доли в натуре и признании права собственности,         

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Юшкину Е.В., Жеребкиной Т.А., Курбангуловой К. С., Курбангулову М. Ф. о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве обзей долевой собственности являлась также его покойная жена В. С., единственным наследником после смерти которой является он. Общая площадь указанного <адрес>, <данные изъяты>: (кухня) <данные изъяты> нее сособственниками указанного дома являются ответчики. Ленинским районным судом <адрес> от 4.12.2008г. было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками.

Ссылаясь на то, что выдел его доли в натуре возможен, просит выделить ему изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельных входом (<данные изъяты>: (кухня) площадью <данные изъяты> ( жилые), <данные изъяты>. м.; признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, 1 – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В суд от указанных лиц поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3 – его лица - ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом – литера <данные изъяты> состоящий из деревянного двухэтажного строения 1904 года постройки, жилой площадью <данные изъяты> Собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом являлась также жена истца -В..С., умершая ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником после смерти В. является супруг Дмитриев Г. П., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с прекращением права общей долевой собственности решением суда.

Также сособственниками указанного дома являются ответчики.

    Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом, договором купли- продажи, решением суда, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Самары от 4.12.2008г. исковые требования Жеребкиной Т.А. были удовлетворены. Указанным решением была выделена в натуре 1/10 доля в общей имуществе, принадлежащая Жеребкиной Т.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. За Жеребкиной Т.А. было признано право собственности на часть жилого дома под литерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>). Кроме того, было прекращено право общей долевой собственности на часть домовладения _ <данные изъяты>) <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.09.13 г. выделена в натуре <данные изъяты> в общем имуществе - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>м., признано за Фроловой Е. И. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 31.10.14 г., выданным Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что выдел доли в натуре является возможным.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дмитриева Г.П. удовлетворить.

Выделить Дмитриеву Г.П. в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Признать за Дмитриевым Г.П. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельных <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            Гороховик О. В.

2-156/2015 (2-6236/2014;) ~ М-6243/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дмитриев Г.П.
Ответчики
Юшкин Е.В.
Жеребкина Т.А.
Другие
ФФГУП "Ростехинвентаризация"
нотариус г. Самары Петерсон И.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
12.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2014Передача материалов судье
14.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2014Судебное заседание
24.12.2014Судебное заседание
23.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2015Судебное заседание
26.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее