Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-2618/2013;) от 15.10.2013

Гражданское дело № 2- 49/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 15 января 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Коптяеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, истец Межрайонная Инспекции Федеральная налоговая служба № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту - ИФНС) первоначально просила взыскать с Коптяева Е.С. задолженность по транспортному налогу в сумме 52581 руб. 32 коп.

Требования мотивировала тем, что согласно представленным регистрирующим органом (ОГИБДД) сведениям, за ответчиком числились транспортные средства, в том числе: МАЗ 5335, рег. знак У638ХН24, дата регистрации – 04.04.2008 г., ВАЗ 2103, рег. знак М34200, дата регистрации – 27.07.1999 г., ВАЗ 2109, рег. знак О345ОЕ, дата регистрации – 30.04.2004 г., дата отчуждения -11..11.2011 г.; КАЗАНКА-5М-412, рег. знак Р1800КЮ, дата регистрации – 25.09.2007 г.; ЗИЛ 133ГЯ, рег. знак –М617ХЕ, дата регистрации 07.12.2007 г.

На основании положений ст. ст. 357, 358, 359, 360НК РФ и в соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 № 3-676, ответчику произведено доначисление транспортного налога за 2009 год на сумму 23060 руб., в связи с наличием установленной в рамках сверки баз данных налогового органа и органов ОГИБДД, мощности автомобиля МАЗ 5335 в количестве 320 лошадиных сил, а не 180 лошадиных сил, как было представлено ранее. В адрес ответчика, как налогоплательщика 22.02.2012 г. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2011 год в сумме 17853,50 руб., а также 14.06.2012 г. направлено налоговое уведомление на уплату доначисленного транспортного налога за 2009 год в сумме 23060 руб. Указанные суммы налога ответчик должен был оплатить не позднее 12.11.2012 года. В указанный срок налог не был им оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, была начислена пеня за несвоевременную оплату налога за период с 08.12.2011 по 19.12.2012 год в сумме 5150,91 руб.

В дальнейшем истец требования уточнил, увеличив их, просил взыскать с Коптяева Е.С. задолженность по транспортному налогу в сумме 52581,32 рубля, в том числе 23060 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2009 год, 17853,50 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2011 год, 5150,91 руб. - пени по транспортному налогу за период с 08.12.2011по 19.12.2012 год, 6516,16 руб. – недоимка по транспортному налогу за период с 20.12.2012 по 16.09.2013 год.

К судебному заседанию истец требования вновь уточнил, уменьшив их, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 29974,06 рублей, из которой: 9780 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2009 год, 17853,50 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2011 год, 2340,56 руб. – пени по транспортному налогу за период с 13.11.2012 по 16.09.2013 год. Дополнительно истец указал, что с учетом дополнительно полученных из ОГИБДД сведений, установлено, что транспортное средство МАЗ 5335 было зарегистрировано за ответчиком в период с 04.04.2008 по 27.11.2013 года, мощность его двигателя составляет 240 л.с.; с учетом выполненного истцом уточненного расчета сумма задолженности по транспортному налогу за 2009 и за 2011 год составила 27633,50 рублей (9780+17853,50), а пени- 2340,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца Лянгузова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коптяев Е.С. в судебное заседание также не явился, просил о его проведении в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал суду в письменном заявлении.

Третьи лица-ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», Шестиперов А.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иск, а также против рассмотрения дела в свое отсутствие, суду не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Терещенко Д.О. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства (за исключением возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу или угона транспортного средства).

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 № 3-676 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, за ответчиком Коптяевым Е.С. с 04.04.2008 по 27.11.2013 год было зарегистрировано транспортное средство марки МАЗ 5335, рег. номер У638ХН, мощностью двигателя 240 лошадиных сил.

Согласно карточке учета транспортного средства мощность двигателя указанного автомобиля марки составляет 240 лошадиных сил.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ ответчику в феврале и в июне 2012 года были направлены почтой налоговые уведомления с указанием на его обязанность уплатить сумму налога за периоды 2009 и за 2011 год в срок до 12.11.2012 г., которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления.

Как следует из материалов дела налоговым органом на основании уточненных сведений, представленных органами ГИБДД, произведено доначисление транспортного налога на указанный автомобиль в сторону увеличения налоговых обязательств, исходя из мощности двигателя в 240 лошадиных сил (а не 180 лошадиных сил, как было указано ранее) за 2009 год в сумме 9780 руб., а также за 2011 год – в сумме 17853,50 рублей, и произведен перерасчет начисленной пени. Общая сумма задолженности ответчика по транспортному налогу и пени составляет 29974,06 рублей, в том числе: 9780 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2009 год, 17853,50 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2011 год, 2340,56 руб. – пени по транспортному налогу за период с 13.11.2012 по 16.09.2013 год. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не погашены.

Таким образом требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 29974,06 рублей являются обоснованными.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Коптяева Е.С. следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составит 1099,23 руб. (29974,06-20000)х3%+800). Всего с ответчика следует взыскать 31073 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Коптяева Евгения Сергеевича, 18 апреля 1980 года рождения, уроженца с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 9780 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 17853 рубля 50 копеек, пени в размере 2340 рублей 56 копеек, а всего взыскать -29974 рубля 06 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 06 коп.), с зачислением данной суммы по следующим реквизитам: ИНН 2454027776, КПП 245401001, УФК по Красноярскому краю (наименование взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, адрес взыскателя – 662547, Россия, <адрес>, 9-й мкрн., <адрес>), номер счета получателя платежа – 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18210604012021000110 (для налога), КБК 18210604012022000110 (для пени), ОКТМО 04712000.

Взыскать с Коптяева Евгения Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в сумме 1099 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года