Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2012 от 11.04.2012

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2012 года                                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна,

С участием

- Куракиной Л.В.

- представителя главного управления МЧС России по УР Постникова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракиной Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении нее государственным инспектором Завьяловского района по пожарному надзору Постниковым И.А. 02 апреля 2012 года

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Завьяловского района по пожарному надзору Постниковым И.А. вынесено постановление, которым Куракина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Куракина Л.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> <адрес> при проведении плановой выездной проверки МБОУ «<адрес> № с углубленным изучением отдельных предметов Куракина Л.В., являясь ответственным за пожарную безопасность объекта нарушила требования пожарной безопасности, п.п.3,40 (абзац 3), 40 (абзац 10), 89 (абзац 1), приложение № п.11 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ01-03), утверждённые приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, ПТУ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89) п.2.1.21 пункт (в), а именно: не осуществляется проверка работоспособности пожарных гидрантов, расположенных на территории школы, не реже двух раз в год (последняя проверка осуществлена 15.06.2010 года); огнетушитель, отправленный на перезарядку, который размещался в спортивном зале, не заменен заряженным огнетушителем (огнетушитель №14); в кабинете технологии (кабинет №) в соседней комнате на окне установлена глухая металлическая решетка; в помещении спортивного зала, рядом с тренерской, произведена перепланировка помещения с отступлением от требований строительных норм и правил (установлена деревянная перегородка в месте хранения спортивного инвентаря); в инструментальной комнате механической мастерской допускается складирование разлиных материалов. Куракиной Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Куракина Л.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указала, что наказание, наложенное на нее неправомерным.

Куракина Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что фактически согласна с нарушением.

Представитель главного управления МЧС России по УР Постников И.А. в судебное заседание представил отзыв на жалобу в письменном виде, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественой безопасности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № о выявленных фактах нарушения обязательных требований пожарной безопасности, приказ об обеспечении пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным за пожарную безопасность - Куракину Л.В.

Таким образом, суд считает, что доказательства, которые были установлены и исследованы в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что действия Куракиной Л.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом обстоятельства дела, установленных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что представленных материалов дела достаточно для установления вины Куракиной Л.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доводы Куракиной Л.В., изложенные в жалобе суд считает не обоснованными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В постановлении по делу указаны все реквизиты нормативно-правовых актов, нарушение которых допустила Куракина Л.В.. При таких обстоятельствах судья признает, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Куракиной ФИО9 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куракиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Постниковым И.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                             С.Д.Гущина