Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2018 от 26.06.2018

Мировой судья Свитко О.В. дело №12-258/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград           26 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Петрова К.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» Мезенцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес Ритейл»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Гермес Ритейл» Мезенцев А.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Государственной инспекции труда, генеральный директор ООО «Гермес-Ритейл» Мезенцев А.В. будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/55/1, в рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО1 (№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) у работодателя ООО «Гермес Ритейл», расположенного по адресу (юридический адрес): <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка с целью осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.ДД.ММ.ГГГГ для получения необходимых при проведении проверки сведений главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 в адрес ООО «Гермес Ритейл» направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как усматривается из материалов дела запрос получен ООО «Гермес Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

К окончанию срока проверки – ДД.ММ.ГГГГ – требуемые документы в ГИТ в <адрес> ООО «Гермес Ритейл» представлены не были, что повлекло невозможность завершения проверки.

Факт совершения ООО «Гермес Ритейл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Гермес Ритейл» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрашиваемые документы не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в связи с отсутствием у Общества финансовой и технической возможности подготовки и предоставления их копий, а также нахождение ООО «Гермес Ритейл» в процедуре банкротства, является необоснованным, поскольку как следует из представленного сопроводительного письма, и не оспаривалось представителем ООО «Гермес Ритейл», уведомление о данном обстоятельстве было направлено в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока проведения внеплановой документарной проверки, а также за пределами десятидневного срока установленного ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из приложенного к жалобе вышеуказанного сопроводительного письма, ООО «Гермес Ритейл» направил уведомление в адрес Государственной инспекции труда в ответ на выполнение п. 13 распоряжения за №-ПВ/55-1 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним сроком для направления запрашиваемых документов является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что правонарушителем были приняты меры к своевременному уведомлению ГИТ о невозможности предоставления необходимых документов в установленные сроки, что повлекло невозможность завершения проверки.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ООО «Гермес Ритейл» назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» Мезенцева А.В. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.

Судья          К.А. Петрова