Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2015 ~ М-5160/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-793/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Мкртчян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мкртчян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 16 июня 2012 года между ЗАО «Д.» был заключен кредитный договор № 1050626441 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит/кредитную карту с первоначальном лимитом 87500 рублей под 39,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно положений, изложенных в приложении №1 к кредитному договору Мкртчян Р.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

16.04.2014 года внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «Д.», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации – с ЗАО «Д.» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором уступки прав требования №62/14 от 16.05.2014 года права требования по договору № 1050626441 от 16.06.2012 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д.» были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01.09.2014 года является ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 18 ноября 2014 года задолженность ответчика перед Банком составляет 116111 руб. 19 коп., которые банк просит взыскать с Мкртчян Р.В., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3522 руб. 22 коп.

Представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Мкртчян Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом Мкртчян Р.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04.02.2015 года, извещение вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16 июня 2012 года между ЗАО «Д.» и Мкртчян Р.В. был заключен кредитный договор №1050626441 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 87 500 рублей, из них 26595 руб. 01 коп. предоставлены заемщику в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед Банком, возникшей на основании договора №1050554646 от 31.10.2011 года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, 60904 руб. 99 коп. предоставлены на потребительские нужды, сроком до 07.07.2016 г. под 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 27-28).

Факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером №9308632037 от 16.06.2012 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору.

Задолженность заемщика Мкртчян Р.В. по состоянию на 18.11.2014 года составляет 116111 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту –33719,44 руб., просроченная ссуда – 75521,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4767,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2102, 98 руб. (л.д. 14-19).

Из материалов дела судом установлено, что 16 мая 2014 года между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (Цедент) и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (Цессионарий) произведена уступка права требования. Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору переуступка прав произведена в том числе по договору №1050626441, заключенному с ответчиком на сумму 106621 руб. 95 коп. (л.д. 20-23,24)

С учетом изложенного, с Мкртчян Р.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 116111 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 522 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Мкртчян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Р.В. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1050626441 от 16.06.2012 года в размере 116111 (сто шестнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 22 копейки, а всего 119633 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 41 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.

Судья: Л.В. Емельянова