Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2017 ~ М-164/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителей истца ФИО10, ФИО16,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО8,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО12,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с данным иском, указав в нем, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры в результате проникания вод из квартиры ответчиков №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилось проведение работ по замене труб ХВС и ГВС в квартире ответчиков. Согласно устным пояснениям ответчиков причиной затопления явилась несогласованность действий по времени отключения водоснабжения на период проведения работ по замене труб с управляющей компанией. В результате затопления квартиры отделочным материалам и мебели были причинены повреждения. Для их восстановления требуется проведение текущего ремонта, стоимость которого согласно отчету об оценке составила 126 531 руб. Просит взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в указанном размере, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходы по телеграфному уведомлению ответчиков о проведении оценки в размере 583 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 892 руб., расходы по оплату юридических услуг в общем размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств суду не представил.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом дополнил, что причиной затопления квартиры истца является несогласованность в действиях работников аварийно – диспетчерской службы (АДС), отсутствие системы работы с заявками жильцов и отсутствие надлежащего контроля за правильностью принятия и исполнения заявок. Также имеет место частичная вина ответчика ФИО4 в частим выполнения ремонтных работ на общих стояках водоотведения, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, работы по которым должны выполняться работниками управляющей организации. Процент вины ФИО4 может составлять не более 10%, так как затопление произошло не из – за некачественного выполнения данных работ, а из – за несогласованных действия работников АДС, поэтому затопление могло произойти независимо того, кто выполнял работы по замене труб общих стояков. Так как обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО УК «<данные изъяты>», которое в свою очередь заключает договоры на оказание услуг с подрядчиками, в том числе с ООО «<данные изъяты>», в штате которой имеется служба АДС, непосредственно занимающаяся вопросами отключения водоснабжения по заявкам жильцов, то ответственность в данном случае должна нести ООО «<данные изъяты>», у которой имеется право регресса по взысканию данных убытков. Просил взыскать в пользу истца с ответчиков причиненный материальный вред в размере 131 114 руб. 60 коп. и судебные расходы в общем размере 15 892 руб., определив степень вины ответчиков следующим образом: ООО «<данные изъяты>» - 90%, ФИО4 – 10%, распределив взыскиваемую сумму между указанными ответчиками.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав в своих доводах, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 она звонила в аварийно – диспетчерскую службу, чтобы оставить заявку на отключение водоснабжения горячей и холодной воды по стояку на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собиралась проводить замену труб горячего водоснабжения и холодного водоснабжения. Диспетчер приняла у нее заявку и пояснила, что в ее доме на указанную дату запланированы работы, при выполнении которых необходимо отключить воду. Диспетчер спросила ее номер телефона на случай корректировки заявки. Она ей сказала, что не успеют поменять трубы, на что диспетчер ответила, что по окончанию работ по замене труб необходимо позвонить для подключения воды. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 она вновь позвонила диспетчеру на случай каких – либо изменений. Диспетчер ответила, что заявка была принята, однако утром необходимо перезвонить для уточнения обстоятельств. О томи, что после отключения воды ей надо будет подписать акт, она слышит впервые, диспетчер ей такой порядок не разъясняла. ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 она позвонила диспетчеру, которая ответила, что уведомлена по поводу заявки, пояснила, что воду не подключат, пока заявитель не сообщит об окончании работ по замене труб. Водоснабжение на тот момент было отключено, поэтому они приступили к выполнению работ по замен труб. Примерно в 14:08 в трубах пошел воздух и в 14:09 она позвонила диспетчеру, чтобы спросить по поводу подключения вода, напомнила, что у них в квартире срезаны трубы. Она ответила, что подключения воды не будет. В 14:12 пошла вода по трубам, в результате началось затопление. В 14:13 она позвонила диспетчеру и попросила перекрыть воду в виду затопления нижних этажей. Диспетчер ей ответила, что не правильно ее поняла. В 14:14 она позвонила ФИО18 и сообщила о проникновении воды в их квартиру. В связи с чем, полагает, что в ее действиях нет вины, она не должна нести гражданско – правовую ответственность за причиненный истцам ущерб. Кроме того, она не согласна с суммой ущерба, считает его завышенным, истцами не представлены финансовые документы на произведенные затраты. Просила отказать в иске в части заявленных к ней требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств, доводов суду не представил.

Ответчики ФИО17 (Колчина согласно свидетельству о заключении брака) К.И., ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указали, что с иском не согласны, на период произошедшего в квартире не проживали, узнали о случившемся от родителей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» были вызваны по адресу: <адрес> по факту затопления квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления выявлено: прихожая, коридор, спальные комнаты - намокание ковролина на полу, на кухне намокание линолеума без основы на полу. В комнатах обнаружена течь в местах крепления светильников, на потолке намокание потолочных плиток с частичным отслоением от потолков. На стенах жилого помещения намокание обоев со вздутием: и частичным отслоением от стен, обои простые. Сети электроснабжения не функционируют. Из предметов личного обихода отмечено намокание мебельного гарнитура и койки в детской комнате, намокание мягкой мебели, мебельной стенки в жилой комнате и стола под компьютер. Также выявлено намокание компьютера с монитором и планшета. Квартира № находится в собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6. В силу действующего законодательства собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть на собственника возлагается обязанность но надлежащему содержанию оборудования, находящегося в квартире, систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим: вред. Затопление <адрес> по адресу: <адрес> произошло в результате того, что собственники <адрес> производили работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения без согласования с обслуживающей организацией. Каких-либо заявок на отключение водоснабжения от собственников <адрес> адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. Соответственно, управляющей компанией не давалось поручение на отключение водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Полагает, что ООО «<данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просила отказать в иске к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что оформление заявок на отключение холодного и горячего водоснабжения производится следующим образом. Во – первых заявка принимается диспетчером аварийно-диспетчерской службы и регистрируется в Журнале заявок с указанием даты, времени и присвоением регистрационного номера. Во – вторых в журнале указывается контактная информация (фамилия заявителя, адрес выполнения заявки, номер контактного телефона (для дополнительного согласования даты и времени работ)). В дальнейшем заявка выполняется в следующем порядке. Диспетчер согласовывает с заявителем время проведения работ по отключению в зависимости от технической возможности выполнения конкретной заявки. Присутствие заявителя по указанному в заявке адресу на момент отключения обязательно. После выполнения отключения заявитель подписывает акт выполненных работ по заявке. На основании данного акта производится начисление оплаты за оказанную услугу. Стоимость услуги предъявляется к оплате в квитанции по квартплате за текущий месяц. Возобновление подачи производится после сообщения заявителя об окончании работ в присутствии работников ООО «<данные изъяты>», проверяющих функционирование системы водоснабжения после подачи воды. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно -диспетчерскую службу (АДС) от жильцов, проживающих в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, поступила заявка об отключении подачи холодной и горячей воды. Указанная заявка зарегистрирована в Журнале заявок за №. Заявитель – ФИО4 Предварительно заявка была принята на ДД.ММ.ГГГГ. Однако точные время и дата отключения должны были быть согласованы с заявителями дополнительно, для чего заявителем был оставлен контактный телефон. Однако ДД.ММ.ГГГГ согласовать и выполнить данную заявку не представилось возможным ввиду необходимости устранения работниками ООО «<данные изъяты>» нескольких аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного адреса вновь поступила заявка (№). Выяснилось, что жильцы <адрес>, не дождавшись пока с ними свяжутся работники ООО «<данные изъяты>», начали производить ремонтные работы, разобрав стояк, вследствие чего оказались затоплены нижерасположенные квартиры. Выехавшая по вызову бригада АДС произвела аварийное отключение в 14:00. Подача воды возобновилась после восстановления системы водоснабжения в <адрес> 19. ООО «<данные изъяты>» ремонтные работы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводило. Полагает, что в данном случае лицом, виновным в причинении вреда являются жильцы <адрес>, начавшие проводить ремонтные работы, не получив согласования с работниками ООО «<данные изъяты>» и не убедившись, что водоснабжение отключено по их заявке. Просила признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком и в исковых требованиях к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что работает в аварийно – диспетчерской службе ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что ФИО4 делала заявку по отключению воды на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в первой половине дня, сказала, что начинают работы по замене труб водоснабжения, просила не включать воду. Она ответила положительно, но пояснила, что их не отключали. В тот день работы в котельной производил МУП «<данные изъяты>», в связи с чем было отключение воды. Позднее ФИО4 позвонила и сообщила о том, что топит. По вызову были направлены слесари. Запись в журнале об аварийном вызове она сделал позднее.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что работают слесарями в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену в 08:00 до 20:00. В начале рабочего дня им была подана заявка на отключение воды в <адрес>, однако воду они отключить не успели, так как к их приезду уже произошло затопление квартир. Помнят, что в тот день было два вызова, второй по случаю затопления в связи с тем, что у жильцов из отрезанных труб протекала вода.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО4, представителей ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО17 (ФИО20 и ФИО6, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Указанные жилые помещения расположены в доме, находящемся на обслуживании управляющей компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания счетной комиссии общего собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 1.1 которого, в состав общего имущества включаются … внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта обследования следов залития, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> была залита водой из находящейся этажом выше <адрес> по причине течи того, что квартиросъемщиком <адрес> производились работы по замене труб ХВС и ГВС.

В результате произошедшего жилому помещению, принадлежащему истцу и его членам семьи, причинен ущерб, а именно: коридор, спальная комнаты – намокание на полу, на кухне намокание линолеума без основы на полу. В комнатах протекание воды в местах крепления светильников, на потолке намокание потолочных плиток с частичным отслоением от потолков. На стенах жилого помещения намокание обоев с вздутием и частичным отслоением от стен, обои простые. Сети электроснабжения не функционируют. Из предметов личного обиходу отмечено намокание мебельного гарнитура и койки в детской комнате, намокание мягкой мебели, мебельной стенки в жилой комнате и стола под компьютером. Выявлено намокание компьютера с монитором и планшета.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № –ЖКО на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий в ГО Карпинск, согласно которого исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется производить круглосуточное аварийное обслуживание сетей тепло-, электро-, водоснабжения, канализаций и оборудования на них, относящихся к общему имуществу дома, согласно заявкам жильцов, с ведением журнала регистрации установленной формы.

Так, согласно представленного порядка принятия заявок на отключение ХВС и ГВС следует, что во – первых заявка принимается диспетчером аварийно-диспетчерской службы и регистрируется в Журнале заявок с указанием даты, времени и присвоением регистрационного номера. Во – вторых в журнале указывается контактная информация (фамилия заявителя, адрес выполнения заявки, номер контактного телефона (для дополнительного согласования даты и времени работ)). В дальнейшем заявка выполняется в следующем порядке. Диспетчер согласовывает с заявителем время проведения работ по отключению в зависимости от технической возможности выполнения конкретной заявки. Присутствие заявителя по указанному в заявке адресу на момент отключения обязательно. После выполнения отключения заявитель подписывает акт выполненных работ по заявке. На основании данного акта производится начисление оплаты за оказанную услугу. Стоимость услуги предъявляется к оплате в квитанции по квартплате за текущий месяц. Возобновление подачи производится после сообщения заявителя об окончании работ в присутствии работников ООО «<данные изъяты>», проверяющих функционирование системы водоснабжения после подачи воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которым утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества ("д"); раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме ("з").

В пункте 17 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии). Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Журнала квартиросъемщиков имеется заявка № п/п 160 в 11:00 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, заявитель ФИО17 – «закрыть ХВ, ГВ». Записью от ДД.ММ.ГГГГ внесена заявка на указанный адрес по факту затопления «разобран кран, топит нижние квартиры. Назначены исполнители Сивов и Перминов».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях ответчика ФИО4 вины в произошедшем затоплении квартиры истца, поскольку ее действия были согласованны, последовательны, заявка на проведение работ выполнена в соответствии с установленным порядком.

Совокупностью представленных доказательств, а также объяснениями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, диспетчера АДС и слесарей ООО «<данные изъяты>», подтверждено, что залитие квартиры истца явилось следствием несогласованных действий сотрудников диспетчерской службы. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «<данные изъяты>», поскольку со стороны управляющей компании не проявлено должной степени осмотрительности при принятии и выполнении заявок от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на осуществление работ по замене водоотведения.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 126 531 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы на телеграфное уведомление в сумме 583 рублей 60 копеек, расходы по оплате юриста в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 892 рубля, подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 475 рублей 60 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3» ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 126 531 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме 583 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 822 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.