Решение по делу № 12-55/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ дело № 12-55/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием Шаталова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шаталова С.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Шаталова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту не уплаты им штрафа в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, назначенный на основании постановления главного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, то есть <данные изъяты> рублей.

Шаталов С.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление № о назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, он получил от жены в январе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате, то есть на момент составления протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, штраф был оплачен.

В судебном заседании Шаталов С.А. вину не признал, поддержал доводы жалобы, дополнив, что его не извещали, о необходимости оплаты штрафа, а также дело об административном правонарушении у мирового судьи было рассмотрено без его участия, его не извещали о дате, времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив доводы жалобы, выслушав Шаталова С.А. исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия данного постановления получена Шаталовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шаталов С.А. не оплатил наложенный на него административный штраф.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаталова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Шаталова С.А. о том, что он не получал постановление о назначении административного наказания, не состоятелен, так как в материалах дела имеются сведения о вручении ему данного постановления

Довод Шаталова С.А. о том, что мировой судья не известил его о дате, времени и месте судебного заседания, то есть было нарушено его право на защиту, суд не принимает во внимание, так как в материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки Шаталову С.А. по месту его проживания, однако конверт с отметкой «истёк срок хранения» был возвращен в адрес мирового судьи.

Следовательно, мировой судья выполнил свою обязанность по надлежащему извещению Шаталова С.А.

Утверждение Шаталова С.А. о том, что административный штраф в полном объеме был уплачен в установленный законом срок, нельзя признать состоятельным.

В материалы дела Шаталовым С.А. представлена квитанция об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в нарушение установленного законом срок.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания № от ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен Шаталовым С.А. в установленный законом шестидесятидневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении Шаталова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаталову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шаталова С.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Волкова Г.М.