Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Шваб М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РКСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.05.2013г. между Арутюняном ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, страховой полис ВВВ №. Срок действия договора 1 год. Согласно договору, страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителей Арутюняна ФИО7 при управлении транспортным средством MAZDA-6, государственный регистрационный знак № и Демина ФИО8 при управлении транспортным средством ВАЗ 3212140, регистрационный номер №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Арутюнян ФИО9 управляющий автомобилем MAZDA-6, государственный регистрационный знак К007УР 163 нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной механических повреждений автомобиля ВАЗ 3212140, регистрационный номер №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно калькуляции, составленной ООО «АВЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 63 468 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования ВВВ №, Арутюнян ФИО10 обязан возместить страховой компании материальный ущерб в размере 63 468, 96 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арутюнян ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 3212140, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Демину ФИО12

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре, водитель Арутюнян ФИО14 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Демина ФИО13 нарушений правил дорожного движения не установлено.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель Арутюнян ФИО15 следовательно, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства MAZDA-6, государственный регистрационный знак № Арутюняном ФИО16 (страхователем) и СПАО «РЕСО-Гарантия» былзаключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ВВВ №). Согласно страховому полису, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «АВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля LADA 212140 стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля, с учетом износа составляет 63486, 96 руб.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцом собственнику Демину ФИО17 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04 2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел при использовании указанным лицом транспортного средства в при период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пп.3 п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что ответчик Арутюнян ФИО18 при наступлении вышеуказанного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автотранспортным средством MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № определен период использования транспортного средства, на который распространяется действие договора страхования с 27.04.2013г. по 26.07.2013г. Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный для использования транспортного средства, страховая выплата ущерба Демину ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей произведена, Арутюнян ФИО19 обязан возместить страховщику ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса.

При таких данных, страховщик имеет право на предъявление к Арутюняну ФИО23 регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, размер материального ущерба не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Арутюняна ФИО24 в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Арутюняна ФИО25 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Арутюняну ФИО26 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна ФИО27 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2016г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: