Решение по делу № 2-577/2016 ~ М-564/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-577/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 31 марта 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Служба досудебного взыскания» к Кинзябулатовой ФИО5

ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 03.11.2014 г. между ООО «Касса №1» и Кинзябулатовой А.М. был заключен договор займа №Д-сал-03.11-554 на сумму <данные изъяты> руб. и она обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее до ДД.ММ.ГГГГ под 1,55 за каждый день пользования. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса ....» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса ....» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательств. Ответчиком добровольно обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает.

Ответчик Кинзябулатова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ей была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщению отделения УФМС по РБ в Зианчуринском районе ответчик проживает по адресу, куда была направлена судебная повестка. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса ....» и Кинзябулатовой А.М. был заключен договор займа №Д-сал-03.11-554 на сумму <данные изъяты> руб. и она обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% за каждый день пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Касса ....» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса ....» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательств.

Ответчиком добровольно обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 71458,11 руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

ДД.ММ.ГГГГ Кинзябулатова А.М. уведомлена о состоявшейся уступке права требования и об оплате долга по договору займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. и государственную пошлина в <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Кинзябулатовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. и государственную пошлина в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Ишдавлетова