Решения по делу № 2-1124/2013 ~ М-841/2013 от 05.03.2013

Дело №2-1124/2013 15 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Дубровской Т. М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Дубровская Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с <Дата> по <Дата> в должности <***> <***> санэпидстанции ввиду неправильного оформления записи в трудовой книжке. Полагает, данный период должен быть включен в страховой стаж, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о работе в данный период, а, кроме того, имеется комсомольский билет с отметками об уплате ею в оспариваемый период членских взносов. Просит включить в страховой стаж вышеуказанный период работы, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

    В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Требование о включении оспариваемого периода в страховой стаж просит рассматривать в качестве основания к иску. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив, что <***> санэпидстанция работала при ...ной больнице. Она (истец), будучи медицинским статистиком, печатала приказы по деятельности санэпидстанции, обобщала представленные отчеты и др. Работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев и прогулов в работе не имела. С заработной платы уплачивала членские взносы ежемесячно. После рождения в <Дата> сына находилась в отпуске по уходу за ребенком без содержания. Архивных документов о работе в санэпидстанции не сохранилось. Полагает, ненадлежащая запись в трудовой книжке не должна влиять на ее право на пенсионное обеспечение. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемый истцом период действительно не был включен в страховой стаж истца, так как в трудовой книжке запись о работе в указанный период сделана с отступлениями и не соответствует требованиям закона. Вместе с тем, данный период включен в трудовой стаж истца как нестраховой период. Не оспаривал, что с включением оспариваемого периода в страховой стаж размер пенсии истца увеличится. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Согласно материалам пенсионного дела истца период ее работы с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж истца по причине неправильного оформления записей в трудовой книжке.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она <Дата> принята на должность <***> Шенкурской райсанэпидстанции, <Дата> переведена на должность <***> в Шенкурскую центральную райбольницу, <Дата> – переведена на должность <***>, <Дата> уволена по собственному желанию в связи с выездом мужа к новому месту службы.

Запись в трудовой книжке истца о работе в должности медицинского статистика не заверена подписью и печатью работодателя.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, документы по личному составу и лицевые счета по оспариваемому периоду в ГБУЗ <***> центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» не сохранились в связи с пожаром. В архивах города, а также в Шенкурском муниципальном архиве документов по личному составу Шенкурской санэпидстанции также не имеется.

Вместе с тем, факт работы истца, помимо записи в трудовой книжке, подтверждается следующими документами.

В материалы дела представлена копия комсомольского билета <№> от <Дата> с уплаченными членскими взносами истцом за период с <Дата>. Из указанного билета следует, что месячный заработок истца в период с сентября 1968 года по декабрь 1970 года, а также в декабре 1970 года, в январе и феврале 1971 года составлял 78 рублей, в ноябре 1970 года - 61 рубль. Данные факты подтверждены подписью секретаря и штемпелем организации с отметкой «ВЛКСМ уплачено».

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в период с <Дата> истец фактически работала.В период с января 1970 года по октябрь 1970 года сведений о месячном заработке истца комсомольский билет не содержит.

Согласно копии свидетельства о рождении, истец имеет сына Д, <Дата> года рождения.

Из приказа <№> от <Дата> следует, что истцу с <Дата> по <Дата> был предоставлен отпуск без содержания в связи с рождением ребенка согласно ее личному заявлению.

Как пояснила истец, сразу после рождения сына она находилась в отпуске по уходу за ребенком без содержания.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 9 декабря 1971 г.) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из пункта 2, принятого в развитие данного Постановления, разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 г. "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г., следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 года N7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с пунктом 6 которого, отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым при оценке пенсионных прав применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела истца, оспариваемый период включен пенсионным органом в стаж истца как нестраховой период.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Таким образом, истец имеет право требовать включения в страховой стаж одного из периодов, совпадающих по времени, по своему выбору.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, а также с учетом положений п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж.

При этом неправильное оформление записи в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и как следствие величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубровской Т. М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Дубровской Т. М. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова