Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2013 ~ М-1731/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимановской А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Девелопмент» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «МС-Девеломент» (ОГРН №) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Единственный участник (учредитель) - Ш.

Юридический адрес: <адрес>.

Основной вид экономической деятельности - <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии учредителем (участником) Общества решения о ликвидации юридического лица.

Ликвидатором ООО «МС-Девеломент» назначена Коновалова Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шимановская А.М. принята на работу в ООО «МС-Девеломент» <...> «с местонахождением в городе Нижний Тагил», на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продленного сторонами на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Шимановская А.М. встала на учет в женской консультации <...> по поводу беременности в сроке <...>.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шимановская А.М. имела временную нетрудоспособность в связи с заболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с уходом за больным членом семьи.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шимановской А.М. выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ у Шимановской А.М. родился сын И..

ДД.ММ.ГГГГ Шимановская А.М. предупреждена работодателем о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «МС-Девеломент». От росписи в письменном уведомлении Шимановская А.М. отказалась, о чем работодателем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ликвидатора ООО «МС-Девеломент» Коноваловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Шимановской А.М. расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в адрес Шимановской А.М. направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.2013 Шимановская А.М. обратилась в суд с иском к ООО «МС-Девелопмент» о восстановлении на прежней работе <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований Шимановская А.М. указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находится в отпуске по беременности и родам.

Письменным уведомлением ликвидатора ООО «МС-Девелопмент» Коноваловой Е.С. от 20.05.2013, поступившим в адрес истца почтовым отправлением, Шимановской А.М. сообщили об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает увольнение в период беременности незаконным.

В судебное заседание Шимановская А.М. не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «МС-Девелопмент», в том числе ликвидатор Коновалова Е.С., в судебное заседание также не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены, что в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В предварительном судебном заседании 09.08.2013 представители ответчика ООО «МС-Девелопмент» - ликвидатор Коновалова Е.С. и Цибизова Е.А. иск Шимановской А.М. не признали полностью и пояснили, что планируют завершить ликвидацию ООО «МС-Девелопмент» в конце августа 2013 года.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора Шимановской А.М. до настоящего времени не вручены.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего восстановить Шимановскую А.М. на прежней работе, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Шимановской А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами (статьи 21, 22 Кодекса).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При распределении бремени доказывания по настоящему делу суд учитывает, что трудовое соглашение как разновидность любого договора основано на равенстве сторон в определении его условий на стадии заключения, что вытекает из свободы граждан распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации), а также из права работодателя использовать наемный труд и осуществлять подбор и расстановку кадров с теми ограничениями, которые установлены трудовым законодательством (статья 22 Кодекса), в связи с чем, истец Шимановская А.М. обязана представить суду доказательства заключения с ответчиком трудового договора и его условий.

    В свою очередь, на ООО «МС-Девелопмент» возлагается обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Наличие трудовых отношений между работодателем ООО «МС-Девелопмент» и работником Шимановской А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца (л. д. 63, 74-75, 79).

ДД.ММ.ГГГГ Шимановская А.М. встала на учет в женской консультации <...> по поводу беременности в сроке <...>.

В периоды в ООО «МС-Девелопмент» Шимановская А.М. имела временную нетрудоспособность:

в связи с заболеванием:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №;

в связи с уходом за больным членом семьи:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - листок нетрудоспособности №.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шимановской А.М. выдан листок нетрудоспособности № в связи с отпуском по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ у Шимановской А.М. родился сын И., что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-94).

В соответствии со статьей 8 Европейской социальной хартии, ратифицированной Россией Федеральным законом от 03.06.2009 № 101-ФЗ, статьями 4, 6 Конвенции МОТ № 103 от 28.06.1952 «Относительно защиты материнства» любая женщина, к которой применяется настоящая Конвенция, имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов.

В целях обеспечения эффективного осуществления права работающих женщин на охрану материнства Стороны обязуются считать незаконным для работодателя уведомлять женщину об увольнении в период со времени, когда она уведомила работодателя о своей беременности, до окончания ее отпуска по беременности и родам или уведомления ее об увольнении в такое время, чтобы срок увольнения пришелся на этот период.

Согласно части 1 статьи 261 Кодекса расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (статья 81, часть 1, пункт 1 Кодекса).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (статья 180 Кодекса).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Кодекса), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Кодекса, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьям 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в орган печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (статьи 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из представленных ответчиком и налоговым органом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником (учредителем) ООО «МС-Девелопмент» принято решение № о добровольной ликвидации юридического лица (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО «МС-Девелопмент» внесена запись № о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица, о чем ООО «МС-Девелопмент» выдано свидетельство серии <...> № (л. д. 15-16, 36, 39).

Данные о ликвидации ООО «МС-Девелопмент» опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 17(426)2013 от 30.04.2013.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО «МС-Девелопмент» внесена запись № о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (л. д. 95-98).

Иные записи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО «МС-Девелопмент» не вносились, в том числе отсутствуют записи об утверждении ликвидационного баланса и завершении ликвидации юридического лица.

Таким образом, ликвидация ООО «МС-Девелопмент» до настоящего времени не завершена, статус юридического лица - действующий, в связи с чем, увольнение Шимановской А.М. ДД.ММ.ГГГГ приказом ликвидатора ООО «МС-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и истец подлежит восстановлению на прежней работе в силу предписаний статьи 394 Кодекса с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Средний заработок Шимановской А.М. из расчета 12 месяцев, предшествующих увольнению (статья 139 Кодекса), составляет сумму <...> рублей. Средний дневной заработок Шимановской А.М. при пятидневной рабочей неделе выражается в сумме <...> рублей из расчета: <...>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудовых периодов истец не имела ввиду простоя по вине работодателя и временной нетрудоспособности.

Подлежащий взысканию в пользу Шимановской А.М. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму <...> рублей из расчета: <...>.

Согласно статье 232 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Кодекса).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных работодателем ООО «МС-Девелопмент» нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, а также степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 211 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░