Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2013 ~ М-2305/2013 от 18.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                                     г.о.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/13 по иску ХЛВ к ЗАО «Связной Логистика», ЗАО «Связной Логистика Поволжье КЗН ЦМС 347» о признании незаконным отказа возврата денежных средств, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ХЛВ обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика Поволжье ЦМС 347» о защите прав потребителя, указав, что дата, используя дистанционный способ покупки в Интернет-магазине Связной сделал заказ №... на смартфон *** белого цвета стоимостью *** руб. с доставкой. дата заказ был доставлен из Москвы по адресу, выбранному в Интернет-магазине в адрес Торгово-развлекательный центр Космопорт магазин Связной. дата истец выкупил заказ, но не получил при этом никакой информации об особенностях выкупа заказа и его возврате. дата он решил возвратить товар в соответствии с п.4 ст.26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя, поскольку товар приобретен дистанционно, сохранил товарный вид и потребительские свойства. Ответчик отказался брать обратно заказ – товар, мотивируя тем, что известит о своем решении через 10 дней. На момент подачи иска дата ответ не был дан. Просил признать незаконным отказ ответчика принять проданный истцу смартфон ***, признать незаконным отказ ответчика предоставить информацию об особенностях выкупа и возврата смартфона *** взыскать с ответчика *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 01.04.2013 года исковое заявление было возвращено с разъяснением обратиться в районный суд.

С учетом требований ст.23 ГПК РФ о недопустимости спора между районным судом и мировым судьей о подсудности, исковое заявление ХЛВ принято к производству Октябрьского районного суда г.Самары.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ЗАО «Связной Логистика» разместил в Интернет-магазине оферту, согласно п.3.6.4 которой договор считается заключенным в момент передачи товара. Доставка товара в один из центров мобильной связи ответчика проводилась согласно п.4.1.2 оферты. дата истец получил электронное письмо от ЗАО «Связной Логистика» с благодарностью за покупку. Согласно п.5.2.2 оферты покупатель вправе отказаться от товара в течение 7 дней, претензии согласно п.9.2.1 оферты подаются в том центре, где производилась передача товара покупателю. В течение 7 дней дата он пытался возвратить товар в мобильный центр с наименованием ЗАО «Связной Логистика Поволжье КЗН ЦМС 347», однако товар не взяли, на письменную претензию в течение 10 дней не ответили. дата он лично получил ответ, в котором ответчик ссылается на ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя», тогда как товар приобретался дистанционным способом. Истец повторно предъявил претензию дата ЗАО «Связной Логистика» с требованием принять товар обратно, но ответа не получил. Полагает, что ответчик неправомерно отказывает в принятии товара и в возврате денежных средств за товар, в связи с чем согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с дата по дата за *** дня, т.е. *** руб. Кроме того, с учетом повышенной эмоциональной ранимости психики истца, отказа ответчика удовлетворить его законные требования в добровольном порядке, игнорирования ответчиком письменных претензий, траты сил и времени на судебные разбирательства, ему причинен моральный вред, который в силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению. Просил признать отказ ответчиков возвратить денежные средства за проданный товар и отказ предоставить информацию об особенностях выкупа и возврата проданного истцу смартфона незаконным, взыскать с ответчиков стоимость приобретенного смартфона *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% от взысканных с ответчиков сумм.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что доводы ответчика о том, что приобретенный им товар не подлежит возврату или обмену со ссылкой на ст.25 Закона о защите прав потребителей, Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 необоснован, не должен приниматься судом во внимание, поскольку из представленных им документов видно, что товар приобретен дистанционным способом, который регулируется специальной нормой ст.26.1 Закона о защите прав потребителей и отдельными Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением правительства РФ от 27.09.2007 года №612, в которых такого ограничения не содержится, только в отношении товара, который может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, к которым смартфон не относится. Пояснил, что дата увидел в сети Интернет Публичную оферту ЗАО «Связной Логистика» с предложением заключить договор купли-продажи дистанционным способом, ознакомившись с которой и с фото изображениями смартфонов он сделал заказ. Получив товар без информации о порядке его возврата, он дома осмотрел его и увидел, что он не совпадает по цвету с фотоизображением, имеет не чисто белый цвет, а с оттенком. Он воспользовался своим правом и обратился с заявлением о возврате, т.к. смартфон сохранил товарный вид, упаковку, этикетки, он им не пользовался. Ответчик незаконно отказал ему в принятии товара и возврате денежных средств. Полагал, что к потребителям – покупателям товара дистанционным способом применяется особая норма и Правила с учетом способа приобретения товара, который покупатель не видит при передаче денежных средств. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчиков ЗАО «Связной Логистика», ЗАО «Связной Логистика Поволжье КЗН ЦМС 347» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку представители ответчиков не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные правила приобретения и возврата товара приобретенного дистанционным способом указаны в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства РФ №612 от 27.09.2007 года. (п.1, 21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата, используя дистанционный способ покупки в Интернет-магазине Связной ХЛВ сделал заказ №... на приобретение смартфона *** белого цвета стоимостью *** руб. с доставкой, который был принят продавцом, что подтверждается письмом продавца на электронную почту истца (л.д.3).

дата заказ был доставлен из г.Москвы по адресу, выбранному в Интернет-магазине в адрес Торгово-развлекательный центр Космопорт магазин Связной, о чем истцу сообщил продавец по адресу электронной почты (л.д.4)

дата истец ХЛВ выкупил заказ, что подтверждается кассовым чеком от дата, которым оплата товара смартфона *** произведена ЗАО «Связной Логистика» в размере *** руб. (л.д.6) Из пояснений истца видно, что ему не была предоставлена письменная информация о порядке возврата товара, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу суда ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ЗАО «Связной Логистика» является действующим юридическим лицом (л.д.15-16), одним из видов деятельности которого является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет).(л.д.24).

Согласно Публичной оферте ЗАО «Связной Логистика» (предложение ЗАО «Связной Логистика» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом), размещенной на сайте ***, настоящая оферта действует на всей территории РФ, продавец – ЗАО «Связной Логистика» (г.Москва). Согласно п.1.5 оферты в ее тексте употребляются правила дистанционной продажи, что имеет значение Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года №612. Согласно п.310 оферты права и обязанности по договору независимо от привлечения продавцом курьерской службы возникают у продавца. Из раздела 5 оферты (л.д.43) видно, что покупатель вправе в течение 7 дней после передачи товара отказаться от товара, если сохранены товарный вид и потребительские свойства товара, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.(п.5.2.2), возврат возможен в центрах мобильной связи торговой сети продавца в часы их работы (п.5.5.1). В оферте не указаны исключения для возврата товара с учетом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел товар у ответчика ЗАО «Связной Логистика», который является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

дата, т.е. в течение 7 дней, истец подал претензию о возврате приобретенного товара дистанционным способом - смартфона *** с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, указав, что товар исправный, по месту выдачи товара, претензия была принята. (л.д.5)

Из пояснений истца следует, что дата он при личном обращении получил ответ на свою претензию, датированный дата.

Согласно письму начальника группы по претензионной работе КДА товар приобретенный ХЛВ согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену….», утвержденного постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55 относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре и не подлежит возврату или обмену. (л.д.46)

Истцом в судебное заседание был представлен приобретенный товар смартфона *** в упаковке, с документами, без видимых следов эксплуатации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от товара подлежат удовлетворению, поскольку данное право предусмотрено ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства РФ №612 от 27.09.2007 года.

Ссылки ответчика в ответе на претензию истца на ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя» и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену….», утвержденный постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года №55 необоснованны.

Согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Иных ограничений по товару не существует.

Перечень…утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 был издан во исполнение ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в части обмена товаров надлежащего качества до появления в вышеуказанном Законе ст. 26.1, специально регулирующей дистанционный способ продажи товара.

Таким образом, при принятии ст.26.1 законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности покупателей дистанционным способом, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в т.ч. и в части возврата товара надлежащего качества.

В ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилах продажи товаров дистанционным способом не содержится ссылки на указанный Перечень. В данных нормативных актах указываются ограничения только в части возврата товаров с несохраненным товарным видом или несохраненными потребительскими свойствами или товара с индивидуально-определенными свойствами.

Суд учитывает, что при дистанционной продаже информация о товарах, несмотря на подробное описание, зачастую не дает возможности полного представления о товаре, и отсутствие возможности вернуть такой товар ущемляет права потребителя.

Суд приходит к выводу, что указанный Перечень на интернет-магазины, телемагазины и иных продавцов, осуществляющих продажу товара дистанционным способом, не распространяется.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 ч.1,3,6 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст.22,23 указанного закона требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы… подлежат удовлетворению продавцом … в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. за *** дня с дата, однако с учетом количества дней в дата, периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ до *** руб.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме *** руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в удержании денежных средств, подлежащих возврату. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере (*** руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХЛВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ХЛВ денежные средства за товар, проданный дистанционным способом, смартфон *** в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Обязать ХЛВ по получению денежных средств за товар возвратить ЗАО «Связной Логистика» смартфон ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

    Мотивированная часть решения изготовлена 14 июня 2013 года.

Судья                              Е. В. Якушева