Судья Бабурина О.И.
Дело № 7-2596/2019 / 21-1555/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу Козлова Александра Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 августа 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Козлова Александра Владимировича,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 августа 2019 г. № 0411128704590000001441502 собственник (владелец) транспортного средства марки Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак **, Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Козлова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Козлов А.В. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что припарковав автомобиль возле дома 41"а" по ул. П.Осипенко г. Перми, Козлов А.В. не знал и не мог знать, что совершил вменяемое ему административное правонарушение, поскольку указанный участок дороги общего пользования не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами, соответственно, размещение на данном участке автомобиля не может быть осуществлено на платной основе. Более того, осуществляя выезд на ул. П.Осипенко со стороны дома по ул. П.Осипенко, 43, выезжая через двор по ул. Газеты Звезда до места парковки возле дома 41"а" по ул. П.Осипенко также не отмечен как зона платной парковки. Об этом также свидетельствует информационная табличка, размещенная на доме 41"а" по ул. П.Осипенко "Для транспорта Пермского филиала ОАО "ТГК-9". Кроме того, указал, что фототаблица, прилагаемая к постановлению, изготовленная с помощью комплекса ПаркРайт, является недопустимым доказательством и не может быть положена в его основу. Также ссылается на то, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, судья был обязан прекратить производство по делу.
В судебном заседании в краевом суде Козлов А.В., его защитник Лузина Т.О., настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Полины Осипенко от Комсомольского проспекта до ул. 25-го Октября, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 г. в период с 09.59 час. до 10.27 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Полины Осипенко, в районе дома № 41"а" было размещено транспортное средство марки Land Rover Discovery 4, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Козлов А.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, заводской номер 540, имеет свидетельство о поверке СП № 3567-18 от 14 декабря 2018 г., действительно до 13 декабря 2019 г.
Отказывая Козлову А.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Козловым А.В. вменяемого административного правонарушения.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Козлова А.В., судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии в месте расположения автомобиля (у дома № 41"а" по ул. П.Осипенко) соответствующей дорожной разметки, знаков несостоятельны.
Видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков подтверждается, что место расположения автомобиля находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги".
Пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что знак 6.4 Парковка (парковочное место) применяется для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из видеозаписи следует, что знаки, отменяющие действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги", на данном участке улицы Полины Осипенко отсутствуют.
Отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль, дорожной разметки, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что платная парковка организована с нарушением требований ПДД РФ на выводы о наличии в действиях Козлова А.В. нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г., не влияют в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Доводы об отсутствии паркомата, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1.2, 2.4 постановления Администрации г. Перми № 582 от 15 августа 2016 г. "Об утверждении Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" плата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, производится за каждый полный час пользования платной парковкой или неполный час пользования платной парковкой в размере, соответствующем стоимости полного часа пользования платной парковкой, и осуществляется с использованием: сайта (http://permparking.ru); SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.
Наличие паркомата (№ 14025) на пересечении улиц 1-я Красноармейская и Газеты Звезда г. Перми с торца дома № 56 по улице Газеты Звезда подтверждается информацией, размещенной на сайте МКУ "Пермская дирекция дорожного движения".
Также не состоятельны и доводы заявителя о том, что фототаблица, прилагаемая к постановлению, изготовленная с помощью комплекса ПаркРайт, является недопустимым доказательством и не может быть положена в его основу.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Приказом Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс ПаркРайт отнесен к средствам измерений.
Комплекс ПаркРайт предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.
Таким образом, факт совершения Козловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" с идентификатором № 55656-13, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 14 декабря 2018 г., имеет действительный срок поверки до 13 декабря 2019 г. (свидетельство о поверке № 3567-18). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок привлечения Козлова А.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
По смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.
Иные доводы жалобы Козлова А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Козлову А.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 августа 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Козлова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья: подпись.