Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2013 ~ М-1108/2013 от 04.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» августа 2013 года с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Филипповой В.А.

представителя истца Хасанова ФИО1 по доверенности Андреева ФИО2

представителя ответчиков Давутова ФИО3., Давутовой ФИО4. по доверенности адвоката Ермаковой ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-1205/13 по иску Хасанова ФИО1. в лице представителя по доверенности Андреева ФИО2 к Давутову ФИО3., Давутовой ФИО4. о прекращении прав собственности, признании сделок недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов ФИО1. в лице представителя по доверенности Андреева ФИО2. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Давутову ФИО3., Давутовой ФИО4 о прекращении прав собственности, признании сделок недействительными, обосновав исковое заявление тем. чтоДД.ММ.ГГГГ умерего родной брат Хасанов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти.№ № №. После смерти Хасанова ФИО1. нотариусом <адрес> Заяриной ФИО7 заведено наследственное дело.№. При оформлении наследства стало известно, что у брата никакого имущества на момент смерти и не было. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Хасанов ФИО1 оставил завещание, которым завещал принадлежавшее ему имущество, состоявшее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка (состоящий из 4-х земельных участков 1538,69 м2, 1400,00 м2, 1738,20 м2, 2183,00м2) по адресу: <адрес>, чужому человеку Давутову ФИО3. Указанное завещание удостоверено нотариусом Братчиковой ФИО8.

Семья ответчиков Давутовых проживала в квартирах умершего брата на. правах квартирантов и, воспользовавшись его заболеваниями, путем обмана стала собственником всего его имущества. В частности, Давутова ФИО4 на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 253,6 кв. м. по адресу: <адрес>, д. Старая Бинарадка, <адрес>, земельных участков площадью 1738,2; 1538,6; 1400 кв. метров по тому же адресу, а Давутов ФИО3 на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельных участков, площадью 13241,2 кв. м. по адресу: д<адрес> и 2014 кв. метров по адресу: <адрес>. Указанное выше имущество принадлежало умершему брату. Умерший Хасанов имел на момент смерти в собственности квартиру площадью 39,7 кв.м. по адресу: : <адрес>.

. В детстве разговаривать начал поздно, был религиозным учился хорошо, много читал, особенно религиозную и философскую литературу Приблизительно лет в 16-17 он увлекся проблемами космоса, стал говорить о существовании иных миров, читал, изучал литературу об НЛО, инопланетянах, был одержим идеей создания космического корабля. Поступил в Куйбышевский авиационный институт на факультет авиадвигателей, чтобы изобрести двигатель для корабля, на котором можно посетить другие миры. В институте с девушками не общался, свободное время посвящал учебе и внедрению своих проектов.

Начав свою трудовую карьеру с мастера на заводе, дошел до директора опытно-экспериментального предприятия, которое сам создал, где производились «уникальные детали». С окружающими о своих изобретениях он не говорил, о них знали либо домашние, либо те, кому он посылал свои открытия.

Позднее решил строить дом в деревне Старая Бинарадка, открыть там санаторий, в котором будут отдыхать в будущем представители иных планет. С этой целью скупал в деревне землю большими участками.

На квартиру принял молодую семью Давутовых в качестве квартирантов, так как денег на покупку жилья у них не было. После этого странности в поведении наследодателя усилились, брат стал заявлять, что родственниками нас не считает, на мои телефонные звонки отвечал неохотно и кратко: «Жив пока», заменил паспорт, изменив отчество на ФИО1 (без буквы е), тогда как мы были ранее Мирзаевичи, как написано в свидетельстве о рождении.

Приблизил к себе семью Давутовых, называл ФИО4 единственной любимой дочерью. Сделал перепланировку 3-х, 2-х и 1комнатной квартир, объединил их в одну, полностью содержал эту семью, постоянно твердил, что «у меня других родственников нет и быть не может». «Новая родня» всячески настраивала его против и препятствовала общению с настоящими родственниками.

Начиная с 1998 года психическое состояние Хасанова ФИО1 серьезно ухудшилось. Он вынужден был неоднократно обращаться к врачам-психиатрам. С его слов врачи предлагали оформить ему группу инвалидности по психическому заболеванию, но он отказался и лечился нерегулярно.

Кроме того брат страдал хроническими соматическими заболеваниями, перенес несколько инфарктов. В 2005 году он перенес тяжелый инсульт, лечился стационарно. Много раз рассказывал, что все болит, постоянно боялся сойти с ума. После перенесенного инсульта ФИО1 неоднократно лечился по поводу последствий нарушения мозгового кровообращения как стационарно, так и амбулаторно. На работе практически не появлялся, от решений, связанных с производством его отстранили, и в 2008 году он был выведен из состава директоров завода, тяжело по этому поводу переживал. Не без помощи квартирантов, брат начал злоупотреблять алкоголем, пил запоями, практически не спал ночами, иногда обращался за помощью к настоящим родственникам, т.к. у Давутовых «вызывал отвращение». В период составления завещания брат находится в болезненном состоянии, через несколько дней попал в стационар ГУЗ Самарский областной наркологический диспансер, куда по его просьбе отвозила племянница. Кроме того, со слов его водителя известно, что ощущая свое состояние беспокойства и тревоги, он неоднократно обращался за медицинской помощью в психиатрическую клинику в <адрес>. В Самаре лечиться у психиатров не хотел так как занимал солидную должность. Его поведение с начала 2000-х годов до смерти дает основание полагать, что он не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при совершении сделок по отчуждению имущества в пользу ответчиков.

Истец является родным братом Хасанова ФИО1., единственным наследником, который при отсутствии спорных сделок по отчуждению имущества в пользу ответчиков, в силу закона однозначно бы наследовал имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Просит суд:Прекратить право собственности Давутова ФИО3 на земельные участки, площадью 13241,2 и 2014 кв. метров в <адрес>

Прекратить право собственности Давутовой ФИО4 на жилой дом, площадью 253,6 кв. м. и земельные участки площадью 1738,2; 1538,6; 1400 кв. метров в <адрес>.

Признать за Хасановым ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки, площадью 13241,2 и 2014 кв. метров в <адрес>, на жилой дом, площадью 253,6 кв. м. и земельные участки площадью 1738,2; 1538,6; 1400 кв. метров в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования просит суд: Прекратить право собственности Давутова ФИО3 на земельные участки, площадью 13241,2 и 2014 кв. метров в <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Давутовой ФИО4 и Хасановым ФИО1 по которому последний продал за 590 000 рублей жилой дом, общей площадью 253,60 кв.м. и 4 земельных участка, площадью 1538,6; 2183; 1400; 1738,20 кв.м.

Прекратить право собственности Давутовой ФИО4 на жилой дом, площадью 253,6 кв. м. и земельные участки площадью 1738,2; 1538,6; 1400 кв. метров в <адрес>

Признать за Хасановым ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки, площадью 13241,2 и 2014 кв. метров в <адрес>, на жилой дом, площадью 253,6 кв. м. и земельные участки площадью 1738,2; 1538,6; 1400 кв. метров в <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнены исковые требования и просит суд ::

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Давутовой ФИО4 и Хасановым ФИО1, которому последний продал за 590 000 рублей жилой дом общей площадью 253,60 кв. м. и 4 земельных участка, площадью 1538,6; 2183; 1400; 1738,20 кв. м. в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от между Дaвутовым ФИО3 и Хасановым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по которому последний продал за 10 000 рублей земельный участок. площадью 9 709,20 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреев ФИО2. требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Давутова ФИО3 Давутовой ФИО4. по доверенности адвокат Ермакова ФИО5. просила суд в иске отказать, так как договора купли продажи имущества принадлежащего Хасанову ФИО1. заключены в период жизни и наследодатель распорядился своим имуществом при жизни нахродясь в здравом уме и твердой памяти.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Андреева ФИО2, представителя ответчиков Давутова ФИО3., Давутовой ФИО4. по доверенности адвоката Ермакову ФИО5., изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Хасанов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал, а покупатель Давутова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила в собственность:

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538, 60 кв.м. кадастровый номер № по цене 100000 руб.

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2183,00 кв.м. кадастровый номер № по цене 100000 руб.

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1400,00 кв.м. кадастровый номер № по цене 100000 руб.

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1738,20 кв.м. кадастровый номер № по цене 100000 руб.

жилой дом общей площадью 253,60 кв.м. и жилой 126,60 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов ФИО1 продал а Давутов ФИО3 купил в собственность земельный участок площадью 9709,20 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. кадастровый номер № по цене 10000 руб.

Документы –основания для регистрации права собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГи Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с Кадастровым номером № общей площадью 0,20145 га находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Давутов ФИО3 купил у Матюхиной ФИО9.

Хасанов ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, не предпринимал мер к расторжению сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2.,, что у Хасанова ФИО1 в момент совершения сделки начиная с 1998 года психическое состояние серьезно ухудшилось., страдал хроническими, соматическими заболеваниями, перенес несколько инфарктов, в 2005 году перенес тяжелый инсульт, лечился стационарно, постоянно боялся сойти с ума, после перенесенного инсульта Хасанов ФИО1 неоднократно лечился по поводу последствий нарушения мозгового кровообращения как стационарно, так и амбулаторное, на работе практически не появлялся, в период составления завещания находится в болезненном состоянии, через несколько дней попал в стационар ГУЗ Самарский областной наркологический диспансер не состоятельно, так как суду не представлено доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства..

Утверждения представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2.,, что у Хасанов ФИО1 не без помощи квартирантов, начал злоупотреблять алкоголем, пил запоями, практически не спал ночами ничем не подтверждено.

Сведений, что ответчики Давутов ФИО3, Давутова ФИО4 проживали на квартире у Хасанова ФИО1 суду не представлено.

Утверждение представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2 что судом не предоставлено время для предоставления доказательств не состоятельно, так как противоречит требованиям действующего законодательства, в соответствии с требованиями п.п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ при подаче иска в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства. Определением о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства обосновывающие исковые требования.

В соответствии с медицинской справкой № Хасанов ФИО1 проходил мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ,имеется заключение врача невролога, Самарского психоневрологического диспансера и других медицинских работников подтверждающих здоровье наследодателя, отсутствие противопоказаний, что подтверждает нормальное психическое состояние.

Хасанов ФИО1 в период составления договоров купли продажи имел лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № выданной ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает здоровое психическое состояние, т.к в соответствии с требованиями п.п.2 с.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.

В 2007г. генеральный директор Хасанов ФИО1 проходил подготовку в учебном центре «Самара» и аттестацию по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, что подтверждено удостоверением №.

Утверждение представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2., что в 2008г. Хасанов ФИО1 выведен из состава директоров завода не состоятельно и не соответствует представленной трудовой книжке, в соответствии с которой Хасанов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором «ЗАО «СОЭЗ» и позднее продолжал трудовую деятельность.

Представленные в суд доказательства, характеристики, справки, медицинские заключения психического состояния здоровья Хасанов ФИО1 не вызывают у суда сомнения в его психическом состоянии и не имеется оснований предусмотренных ст.79 ГПК РФ о назначении посмертной психиатрической экспертизы Хасанов ФИО1

Утверждение представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2.,, что при жизни истец не имел права подать заявление о признании Хасанова ФИО1. недееспособным в связи с раздельным проживанием не соответствует положениям ч.2 ст.281 ГПК РФ, т.к. дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления близких родственников независимо от совместного с ним проживания.

В сообщении главного врача ГКУЗ «УОКПБ» имеются сведения об осмотре Хасанов ФИО1 врачом–психиатром в 1999г., назначенных нейролептических препаратах, нахождении на диспансерном наблюдении в 2003г. 2006г., 20010г., но не имеется сведений о нахождении Хасанова ФИО1. на стационарном излечении в связи с психическими заболеваниями и отсутствия контроля за своими действиями.

Стороны не оспаривают, что по завещанию 2006г. Хасанов ФИО1 все свое имущество завещал Давутову ФИО3 На основании ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Суду не представлено доказательств, что Хасанов ФИО1 в период 2008г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии не способном понимать значение своих действий или руководить ими.

Утверждение представителя истца Хасанова ФИО1. по доверенности Андреева ФИО2.,, что при жизни Хасанов ФИО1 после совершения сделки купли-продажи в 2008г. спорного имущества приезжал в жилой дом и на земельные участки и распоряжался как хозяин ничем не подтверждено.

Истцом и представителем истца не представлено суду доказательств мнимости и притворности сделок купли продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Хасанова ФИО1 в лице представителя по доверенности Андреева ФИО2. к Давутову ФИО3, Давутовой ФИО4 следует отказать

Руководствуясь ч.2 ст.209 ; ч.1 ст. 1119 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хасанова ФИО1 в лице представителя по доверенности Андреева ФИО2. к Давутову ФИО3, Давутовой ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский

областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области      Кузнецов А.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2013г